x线在减压性骨坏死早期诊断中的价值

《x线在减压性骨坏死早期诊断中的价值》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、X线在减压性骨坏死早期诊断中的价值黑龙江省嫩江县人民医院黑龙江嫩江161400摘要：目的：探讨X线在减压性骨坏死（DON）早期诊断中的临床价值。方法：选取2012年1月-2013年4月于木院进行减压性骨坏死病人共180例，依据随机原则分为对照组与观察组各90例，对比两组应用不同的诊断方式对病人的影响。结果：对比两组诊断方法，经研究得出观察组采用X线比对照组采用传统的技术方法对病症进行诊断更有显著效果，组间有差异，具有统计学意义（P<0.05）。结论：在早期使用X线对减压性骨坏死病人进行临床诊断，有助于病人早日恢复健康，其诊断价值高于传

2、统的技术方法，只有临床使用价值。关键词：传统方法；X线；诊断价值；减压性骨坏死【Abstract】Objective：ToinvestigatetheclinicalvalueofX-rayintheearlydiagnosisofdecompressionofbonenecrosisCDON）.Methods：atotalof180patientswererandomlydividedintocontrolgroupandobservationgroup，90caseswererandomlydividedintocontrolgr

3、oupandobservationgroup,twocasesweredividedintocontrolgroupandobservationgroupinJanuary2012-2013，April.Results:comparedwiththetwogroupsofdiagnosismethod，theobservationgroupusingX-raythanthecontrolgroupusingtraditionaltechniquestodiagnosethediseasemoresignificanteffect,th

4、edifferencebetweenthegroups,withstatisticalsignificance（P<0.05）.Conclusion：intheearlyuseofX-rayforthediagnosisofpatientswithdecompressionofbonenecrosis，helppatientsrecoversoon，thevalueofdiagnosisishigherthanthetraditionaltechnicalmethods,withclinicalusevalue.[Keyword

5、s]traditionalmethod；X-ray;diagnosticvalue；decompressionbonenecrosis在临床医疗上，股骨头坏死是一种人体骨骼常见的疾病，具体表现为体内的组织发生坏死的情况。针对进行减压性骨坏死病人，往往采用传统的诊断方法进行检验。本文选取2012年1月-2013年4月于本院进行减压性骨坏死病人共180例，将采用传统的技术方法与X线进行比较，分析X线在减压性骨坏死早期诊断中的临床价值，现将具体研究内容整理报告如下。1资料与方法1.1一般资料本文选取2012年1月-2013年4月于本院进行减

6、压性骨坏死病人共180例，作为本组研究对象。入院标准：两组病人进行诊断前己经确诊为减压性骨坏死。依据随机原则将病人分为两组，分别是观察组和对照组。对照组90例，女性占48例，男性占42例，年龄43-82岁，平均年龄(55.36±7.63)岁；观察组90例，女性占44例，男性占46例，年龄44-85岁，平均年龄(57.2&plUSmn;4.86)岁；两组病人性别、年龄、病程等一般资料经统计学分析后无显著性差异，(P〉0.05),具有可比性。1.2诊断方法对照组对减压性骨坏死病人使用SSI-5000彩色多普勒超声仪器(美国进

7、U),同吋将机器的频率设置为10MHZ，并采用直接检验法，对其进行诊断。观察组对减压性骨坏死病人使用X线进行临床诊断。详细如下：(1)首先准备EXA-3000(PDEXA)X线诊断器材；(2)确定病人肩关节为中心位置，注意其的双足保持并拢姿势，同吋，确定好靶片的距离为80-90cm;(3)具备基本的曝光的条件(70-75KV，45-50mAs)。1.3观察指标观察两组病人采用不同的诊断方法，并分析其诊断准确率，同吋，将苏诊断数据详细记录下来，便于研宄，探宄其诊断价值。1.4统计学方法使用SPSS19.0统计学软件对两组护理情况进行分析

8、，计数资料采取率(%)表示，组间率对比采取检验，组间率对比采取检验，差异有统计学意义(P<0.05)。2结果2.1两组诊断方法对DON比较通过对两组使用不同的诊断方法，得出对照组中阴性数共68例(75.56%)明显高于观