关于反垄断法执行体制思索

《关于反垄断法执行体制思索》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、关于反垄断法执行体制思索【摘要】法律执行机制是反垄断竞争法律政策能否有效施行的决定性原因。反垄断法价值的实现依赖于法律公共执行和私人执行机制的有效结合。为更好地促进反垄断法的有效实施，我国应健全反垄断法私人救济权利保障体制，建立私人执行与公共执行的平衡协调机制，更好地维护个人和企业等市场主体的合法权益，有效维护市场公平竞争秩序。【关键词】效率价值；反垄断法；私人执行；公共执行随着《中华人民共和国反垄断法》（以下简称“《反垄断法》”）在2008年8月1日的正式实施，这部历经艰难并被寄予厚望的法律不时成为全社会关注的焦点。虽然有了反垄断法，但如果其不能得到有效的实施，甚至根本得不到有效的实

2、施，那么这样的法律制定得再好也只能是一纸空文，非但不能发挥法律的积极作用，反而降低了法律的权威性和严肃性，恶化了法治环境。那么，反垄断法执行有哪些途径呢？我国反垄断法的公共执行与私人执行机制的现状如何？又应如何评价它们呢？本文拟就此进行初步的思考与探讨。在我国，很多学者对反垄断法价值目标的认识脱离了经济学的基础和反垄断法理性的立法理由，将公平和自由等作为价值目标；还有一部分学者尽管强调反垄断法的竞争和效率价值，但却将竞争的作用过分夸大了。毋庸置疑，反垄断法效率价值的位阶高于其他基本价值，构成反垄断法的价值目标，而竞争只是实现效率价值的手段之一。当代经济法学理论已将效率价值作为现代经济法

3、的立身之本。反垄断法是以社会整体效率为衡量标准的，当社会整体效率与个体或某些团体效率相冲突时，反垄断法所选择的是社会整体效率而不是个体或团体效率。一、反垄断法的公共执行公共执法是指通过公共机构找到法律规则的违背者与予以制裁，是一个意义重大的论题。［1］反垄断法的公共执行是指运用公权力的反垄断公权机关，对违反反垄断法的行为予以调查、制裁的一系列活动。（一）公共执行依托于反垄断法的公益性1.政府支撑公共利益公共利益是现实的，它表现为公众对公共物品的多样化、整体性、多层次的利益需求，与公众个人对私人物品的需求有差异。后者大多通过市场的自由调配功能和个体的主观喜好来得到满足；而前者则需要有组织

4、的集体行为的供给方式才能满足需求。诚然，政府是最庞大的、最值得信赖的、最有保障力的有组织的供给主体，政府传统的公共责任是决定因素。公共利益具有社会共享性，具有相对普遍的影响力，确保公共利益的分配和增进是公共管理的根本目的。2.公共利益的表现争议对于公共利益的保护，在维护市场竞争秩序方面已无太多异议，多方的观点都归于统一。但是，对消费者的保护是否属于保护公共利益，争议颇多，略述如下。如上文所述，公共利益具有社会共享性，一方面，共享性既是指“共同受益性”，也是指“共有性”，并且这种受益未必是直接而明显的“正受益”；另一方所谓社会性是指公共利益的相对普遍性或不特定性，也就是说它并非特定的、部

5、分人的利益；受到侵害的公共利益也是对公众利益的潜在威胁，公共利益主要的现实物质表现形式是公共服务和公共物品。也就是说，作为公共利益的消费者保护重点是保护消费者的选择权而不仅是对消费者某一次消费的保护。［2］公共利益是现实的并非是抽象的，公共利益总要落到实处，而对消费者的保护恰是这一落到实处的点，它并不仅是简单的私益保护，也是对不特定消费者乃至消费者整体利益的保护，这也是公共利益的体现。公共利益的一种重要表现形式是消费者利益，政府的重要职责之一是对消费者利益的保护。［3］（二）反垄断法公共执行的局限性1.反垄断法自身的局限性反垄断法规则的不确定性是反垄断法的局限性的集中表现。［4］首先，

6、垄断的定义很难界定，垄断程度在不同行业也是有区别的。加之市场有很大的不确定性，而垄断的界定与一个确定的市场密不可分，而且垄断对市场的影响也难以精确计算。其次，反垄断法滞后性的突显，不断发展变化的社会经济生活与反垄断法一般的原则和准则产生难以调和的矛盾，可是法律的稳定性又决定了法律不可能朝令夕改，反垄断法违法确认原则从本身违法原则发展到合理原则也体现了这一点，而合理性原则也是难以拿捏的，所以赋予反垄断机构一定程度的自由裁量权。2.反垄断法公共执行的局限性法律制定者的良好意愿并不能决定法律目标的实现及其程度，而且往往会出入很大。法律施行的重要环节就落在执行这一环，毋庸置疑的是，大部分的执法

7、者掌控着法律施行的命运。反观反垄断法的公共执行机构，首先它的角色定位就存在问题，他们自己也难以说清自己的权力与指责，这种模糊的定位只会导致权力、政府机构、信息等因素难以烙上公共目的印记。而身为市场经济中的“经济人”，反垄断法执行机关及其公务人员很难避免为了一己私利在反垄断职权中进行权力寻租，这种权力的滥用会使社会大众的福利渐变为个人私利。在各种机制不完备的情况下，一旦反垄断执法机构有追求自身利益最大化的倾向，就会导致其行为背离公共利益，从而严重