张功耀中医的科学基础不存在

《张功耀中医的科学基础不存在》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、张功耀中医的科学基础不存在就在不久前，张功耀的名字对于世人而言，还陌生得很。有限的资料表明：他现供职于中南大学科技与社会研究所，专攻科学史和科学哲学，曾有物理和化学方面的论著发表。突然他便成为了公众人物，话题人物，只因为他在一本叫做《医学与哲学》的杂志上发表的一篇文章，题为《告别中医中药》。在文中他表达了这样一种观点：中医无法被科学证实，存在许多实质上的隐患，因此中医应该退出国家体制，回归民间。他引起的反应是极端的：一些人把他看成是崇洋媚外的典范，面一些人则坚决地站在了他这边。新世纪：你在网上征集促使中医中药退出国家医

2、疗体制的签名，到目前为止，情况怎么样？张功耀：不是十分景气。这也是意料之中。我们时隔70年之后重新提出是否废除中医的问题，主要是为了引发公众对这个问题的重视，而不是为了要很多的签名。只是现在公众的认识程度达不到，主要是情感上对于这种对中医的否定不能接受。这样的结果我们已经预料到了，我们的工作还要慢慢做。新世纪：既然你曾经如此相信中医，并且还用中医方法自己医治好了爷爷，为什么现在会如此决然地否定中医呢？张功耀：我后来反思这个问题，这个成功的个案背后隐藏着太多的失败，为什么这么说呢?因为我在辩证过程中存在因果不清的问题。你

3、可以说因为吃了我的药，我爷爷被治愈了。但很有可能我爷爷是自愈的，并不是因为吃了我开的药。那么，吃药在前，治愈在后，你就能说是必然的因果么？新世纪：那您当时开方之前，为爷爷摸脉了么？张功耀：摸了。没有用。摸脉都是骗人的，其实什么都摸不出来。新世纪：中医已经存在7几千年历史，这是否能够证明它的有效性呢?在如此长的叶间段内，它被中国人一直采纳。张功耀：中医的延续依靠的是中国的文化基础，而不是科学。科学在我国的生长土壤是不够的。我认为，中国人厌恶西医，是因为中国是从封建社会投胎过来的，导致科学的土壤很薄，而原始的东西又很多。从

4、古至今，中国都缺乏对于中医的有效评价，没有评价的方法。新世纪：那你的意思是，古代人大部分都不是依靠中医治愈的，实际上都是自愈的，是么？张功耀：是的。古代人大部分都是不药而愈的。而且，中医大量的剽窃民间草医的经验，把草医经验加以理论化宣扬为自己的理论，然后捆绑销售，这一点很可恶。我认为，中医的问题在于：一、不确定性.缺乏因果关系的明确，而医学需要确定性；二、中医治疗草率，利用个案有效大肆渲染整体有效性，这是违背医德的。你说，如果当时我宣扬是我治好了我爷爷，那我不就成神医了么?其三、中医明显对人的安全性构成威胁。新世纪：现

5、在有许多病症，并不复杂，可是西医也看不好。张功耀：你说的西医是什么意思？西医的概念不对。如果说西医的话，那确实存在西医看病技术不行的。如果说西方医学的话，西方医学没有问题。其实西方医学的说法我不是很赞同，确切地说应该是现代医学和古代医学的区分。如果说现在中国的西医有问题，那是因为中国西医骨子里的中医在起作用。新世纪：许多对你的质疑之声认为你否定中医，这是对中国传统的否定。张功耀：为什么一定要把中医捆绑在祖宗的身上呢?否定中医就是否定中国传统?我认为传统文化是可以和需要更新的，你要给传统新生的机会，而不是否定和毁灭它。我

6、在中医问题上的争议只在于中医的安全性和有效性之上。医学是人命关天的大事。人命关天的医学必须追求高度的确定性，而不是不确定性。比如，西药有副作用，但是有效性可以被证明。中药既不能证明有效性，它所带来的副作用也是不可逆的。新世纪：你的夫人就是一名中医，她也不赞同你的观点，你们之间会因此引发冲突么？张功耀：不会。我们并不讨论这个问题。她的确不赞同我的观点。她不搞学术，和我思路不同。又是中医。中医本身具有保守性。我们之间的讨论只能是无效的讨论，所以不讨论。新世纪：假如你生病了，你有可能去看中医么？张功耀：我会首先选择西医。但是

7、如果西医也无能为力，我也会尝试中医或者草药。或者，如果只有中医可以选择，我会在一定安全的范围内，使用中药。编辑：蒋志高jiangzg@twmcn.com