分析胃炎系列方治疗胃癌前病变的临床与病理

《分析胃炎系列方治疗胃癌前病变的临床与病理》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、分析胃炎系列方治疗胃癌前病变的临床与病理张敏(湖北中医药高等专科学校湖北荆州434020)【摘要】目的：分析病理并探究胃炎系列方在胃癌前病变(PLGC)的治疗上获得的疗效。方法：择取2013年4月到2015年4月这2年间在木院进行胃癌前病变诊治的患者共50例，按照随机抽签结果进行分组，25例患者在对照组，服用胃复春片；25例患者在研究组，实施胃炎系列方。针对临床疗效进行组间对比。结果：就临床治疗结果而言，对照组(76%)远远不如研究组(96%)，P<0.05,统计学有差异。结论：胃炎系列方有助于逆转胃黏膜发生的病变，对于胃癌前病变的治疗只有非常显

2、著的提高作用，非常适合临床多加推广。【关键词】胃黏膜逆转；胃炎系列方；胃复春片；胃癌前病变；病例分析【中图分类号】R2【文献标号】A【文章编号】2095-7165(2015)19-0036-01胃癌前病变特指胃黏膜从正常状态向癌症状态转化的重要阶段，代表了易癌变组织发生的病理性变化，患者一般会在自身的胃黏膜上出现明显的异型增生,因此患者多伴有慢性萎缩型胃炎(CAG)。PLGC的演变模式为慢性胃炎发展至胃粘膜萎缩，发展至肠上皮化生，再发展至异型增生，最终发展至胃癌。鉴于丙医尚无有效治疗药物，临床主要采用中药进行治疗。1资料与方法1.1一般资料择取2

3、013年4月到2015年4月这2年间在木院进行胃癌前病变诊治的患者共50例，其中毡括29例男性患者与21例女性患者，年龄最低者21岁，年龄最高者71岁，平均(46.48±10.84)岁。经诊断，所有患者均符合PLGC的诊断标准。病程短则0.5年，长则6年，平均病程(3.08±0.37)年。按照随机抽签结果进行分组，25例患者布对照组，服用胃复春片；25例患者在研究组，结合患者类型选用胃炎系列方。两组患者于上述各临床资料上都无统计学差异存在，P〉0.05,可比。1.2方法使用胃复春片为对照组患者进行治疗，用法用量为一日三

4、次，一次4片，连用90天。使用胃炎系列方为研究组患者进行治疗。按照患者的辨证分型给予不同的配方，以下各药方每日煎制一剂，早晚各服用一次［1］，疗程长短同对照组。（1）患者若为肝胃不和型，可使用I号系列方一一乌贼骨15g+麦芽15g+漿胡10g+白苟10g+香附子10g+郁金10g+机壳10g+半夏10g+川穹10g+八月扎10go（2）患者若为脾胃虚弱型，可使用II号系列方一一黄芪15g+甘草15g+党参15g+山药15g+茯苓15g+炒扁豆10g+木香10g+白术10g+炙鸡金10g，此外，还有砂仁3g需要后加。（3）患者若为胃阴不足型，可使用

5、III号系列方一一生地20g+麦冬15g+天花粉12g+沙参10g+玄参10g+玉竹10g+柴胡10g+当归10g+陈皮10g+川连3g。（4）患者若为胃络瘀阻型，可使用IV号系列方一一白花蛇舌草20g+当归10g+丹皮10g+枳壳10g+元胡10g+丹参10g+川芎6g+桃仁6g+红花6g+九香虫6g+香附子6go1.3观察指标以《中药新药临床指导原则》为疗效判定依据［2］，观察患者在临床症状与病理组织学上发生的变化。（1）显效：临床症状全部消失，病例组织恢复正常；（2）有效：临床症状有明显恢复，病理组织向正常状态恢复；（3）无效：临床症状与病

6、理组织无变化或恶化。临床疗效为有效例数、显效例数之和与全部病例数的比值。1.4统计学方法参与实验研究的患者，其临床所得相关数据均行统计学软件一一SPSS19.0加以检验。计数资料采取（n,%）表示，并行卡方值加以检验。两组实验所得数据，经统计计算为P<0.05,则表明分组效果具有明显差异。2结果研究组患者与对照组患者的临床疗效对比见表1,研究组的临床疗效高达96%,对照组的临床疗效仅有76%。对照组要低于研究组，X2=4.15,P=0.04<0.05,统计学有差异。3讨论3.1病理PLGC在中医理论中可以归类为“嘈杂”“反胃”“胃院痛”“痞满”“

7、纳呆”。究其病理可在《素问·痹论》中找到结果［3］。若用现代语言解释，便是患者因饮食不够规律而对脾胃造成了严重损伤。饮食不当，会使肝气郁滞、脾胃虚弱，从而导致机体疲倦，体内出现损伤，机体的运化功能一旦失调，寒湿与湿热就会滞留于体内无法排出，加上病程的长期迁延，将会出现血行不畅、胃络瘀阻等结果。3.2治疗分析西医针对PLGC使用叶酸、C0X?2抑制剂、维生素C以及维生素E等药物进行抗氧化与彻底清除幽门螺杆菌的治疗［4］。疗效不够明确，不推荐使用。而从中医理论分析，胃癌前病变的“邪实正虚”始终存在于疾病之中，脾虚血瘀作为胃癌前病变的病例

8、基础，可以进行针对性治疗。胃复春片作为中成药,虽可治疗该病，疗效也优于西药，但其疗效始终有所不足。在本研究中，对照组的临床疗效仅有76%