商业银行的内部控制研究

《商业银行的内部控制研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、商业银行的内部控制研究摘要：近年来，银行危机频频发生，我国银行业受历史因素的影响，内部控制建设起步晚，社会发展程度较低。因此，商业银行要尽快建立健全内部控制机制，加强风险防范，才能在激烈的竞争中脱颖而出。本文通过介绍中国邮政储蓄银行内部控制缺陷案例，分析其存在的问题和原因，并有针对性地提出了加强内部控制的建议，以期商业银行建立有效的内部控制制度，从而确保银行经营目标的实现。关键词：内部控制；风险管理；内部审计一、引言根据巴塞尔委员会对银行损失和倒闭破产案例研究发现，银行出现的种种问题都与其内部控制失效有关。近年来，随着金融自由化的推进，金融监管有所放松，商业银行风险急

2、剧增加。与此同时，银行并没有很好的建立健全相应的内部控制制度，随着宏观经济金融环境的变化，便出现一波又一波银行危机。本文通过介绍中国邮政储蓄银行内部控制缺陷的案例，分析其存在的问题和原因，并有针对性地提出了加强内部控制的建议，以期商业银行建立有效的内部控制制度，从而确保银行经营目标的实现。二、案例介绍成立于2007年3月20日的中国邮政储蓄银行（以下简称邮储行），是在改革邮政储蓄管理体制的基础上组建的商业银行，为中国邮政集团100%控制的国有独资银行。2011年12月31日邮储行股改方案获批，2012年1月21日正式更名为“中国邮政储蓄银行股份有限公司”，但从工商登记

3、来看，其依然是中国邮政集团100%控股，尚未引入战略投资者。在商业银行中，邮储行仍是一位相对特殊的成员。目前其资产规模已突破4万亿元，成为中国第六大商业银行。然而近年来，邮储行风波不断。2010年，邮储行就被曝出会计挪用44万美元赌博的案件。2011年8月，邮储行客户韦兰娇夫妇的存款被盗53万元，2011年11月，石家庄多位退休职工在邮储行网点取退休工资时遭遇假币，邮储行方面不承认从其内部流出假币，至今未给出合理解释。另外，客户到邮储行存款时，银行销售人员借机让客户在保单上签字，客户在不知情的情况下购买了保险产品，直到取钱时才发现存款变成了保单，不但拿不到利息，还要因

4、为提前退保被扣除手续费，致使本金亏损。2012年6月11日，邮储行发布公告称，行长陶礼明、资金营运部金融同业处处长陈红平因涉嫌个人经济问题正在协助有关部门调查。中国邮政集团公告列出的被调查名单还包括中国邮政集团公司党群部主任张志春，据报道，调查内容涉及到若干笔贷款和银行资金业务。自邮储行商业化转型以来，公司治理不规范的问题就一直相伴而行，并多次被银监会点名。而在此前，审计署根据对中国邮政储蓄银行有限责任公司2010年度资产负债损益审计指出，邮政储蓄银行存在的主要问题是治理结构不完善、行政化管理现象突出、相关决策程序缺乏控制、关联交易管理不健全。三、案例分析通过对邮储行

5、具体情况进行分析，笔者认为邮储行内控缺陷主要表现在以下五个方面：1法人治理结构不完善邮储行的根本缺陷在于只有唯一一家股东，即邮政集公司，邮储行董事会和监事会中大多数人都属于邮政集团公司。另外监事会的权力和职责界限不够明确，其作用难以发挥，再加上监事会权力偏小，没有罢免董事的权力，对董事会不能形成有效制衡。2内部控制文化欠缺纵观邮储行发展的历史沿革，其定位是服务基层，即坚持服务“三农”、服务中小企业、服务城乡居民，网点多分布在基层邮局。虽然邮储行的网点高达38万个，但大部分在农村，网点规模小，设备陈旧，而且农村的从业人员专业素质不高，对风险的认识不到位。同时邮储行高层管

6、理者对建设内部控制文化的重要性认识不够，缺乏全面风险管理的理念，没有正确引导员工树立风险意识，没有深刻领悟到内部控制文化的内涵和实质，以致没有形成自己独特的内控文化。3内控执行不到位邮储行前身邮政储汇局，主要职能就是为人民银行吸收存款，因此其只存不贷，坐拥巨额无风险利差收入，这给邮储行带来了一定的优势，让其没有不良贷款的包袱，但同时邮储行将不可避免地缺少资金管理和运作的经验。长期以来缺乏内控文化建设和氛围，导致内控执行力较弱，内控制度在实施中不能落到实处，为风险和事故的发生埋下隐患。主要表现在业务的审批和授权随意性较大、业务处理上不严格遵守规程，甚至出现逆向操作状况，

7、经办人员不按要求履行职责等。没有建立独立的风险管理体系，没有设立独立的风险管理部门和专职的风险管理人员，没有建立符合商业银行自身的风险测量模型。由于内控执行不足，从而导致舞弊与风险的发生。4内部审计效力低邮储行近年来暴露出的一系列问题，与其内部审计效力低有着极大的联系。内部审计虽然不能杜绝问题的发生，但应该能及时地发现问题，或在一定程度上防范风险的发生。邮储行在内部审计的执行效力方面存在严重的缺陷。主要表现为内部审计人员的切身利益与所在银行相关导致独立性难以保证、审计理念和审计方法较为落后、内部审计对违规问题的处理和整改落实不到位等等。5内部控制评价