护理干预对急性酒精中毒患者护理安全中的效果

《护理干预对急性酒精中毒患者护理安全中的效果》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、护理干预对急性酒精中毒患者护理安全中的效果摘要：0的研究分析护理干预对急性酒精中毒患者护理安全中的效果。方法本次研究对象为我院90例急性酒精中毒患者，按照随机原则分为对照组与观察组，各入组45例。对照组采用常规护理，观察组在常规护理的基础上实施安全护理干预，对两组的护理效果、不良反应发生情况与护理满意率进行分析比较。结果对照组的总有效率（77.78%）低于观察组（93.33%）,差异具有统计学意义，P〈0.05;对照组与观察组的不良反应发生率分别为33.33%、8.89%,对照组高于观察组，P<0.05,差异具有统计学意义；对照组的护理满意率为75.56%，较观察组（95.56%）低，P〈0

2、.05,差异具有统计学意义。结论护理干预对急性酒精中毒患者护理安全中的效果显著，可有效提高患者的安全性与满意率，减少不良反应，具有推广应川的临床价值。关键词：护理干预；急性酒精中毒；护理安全酒精中毒主要指患者一次性摄入大量乙醇，导致机体机能发生异常，严重损害肝脏器官与神经系统，可分为慢性酒精中毒与急性酒精中毒［1］。急性酒精中毒是临床上常见的急危重症，属内科疾病，可在短时间对患者造成较大伤害，甚至死亡，威胁患者的生命健康安全［2］。由于酒精中毒患者通常会出现情绪不定、感觉迟钝等临床表现，治疗依从性与护理配合度较差，为保证患者的安全，我院特对护理干预对急性酒精中毒患者护理安全中的效果进行了研究

3、分析，现总结如下。1资料与方法1.1一般资料选取2015年1月〜2016年5月我院收治的90例急性酒精中毒患者作为本次研宄对象，按照随机原则分组，对照组45例，观察组45例。对照组男33例，女12例；年龄18〜69岁，平均年龄为(43.23±2.32)岁；轻度患者21例，屮度患者15例，重度患者9例。观察组男32例，女13例；年龄为18〜70岁，平均年龄为(43.31±2.27)岁；轻度患者20例，中度患者15例，重度患者10例。比较两组患者的基木资料，差异不明显，P〉0.05,无统计学意义。1.2护理方法1.2.1对照组给予对照组常规护理，协助患者平卧，侧放其头部，使用刺激咽喉法促使患者呕

4、吐，减少胃内物吸收更多乙醇，并及时清理口腔异物，保持呼吸顺畅；仔细观察呕吐物，诊断患者胃粘膜是否损伤；严密监测患者的生命体征，如瞳孔大小、意识状态等，并做好记录；适当给予患者用药纳洛酮，加快降低患者体内乙醇含量的速度。1.2.2观察组观察组在常规护理的基础上接受安全护理干预，患者办理入院后，及时检测乙醇浓度，明确患者是否急性酒精中毒，给予投保者参照，避免医患纠纷；协助患者卧床休息，同时做好保暖工作；密切关注患者的病情，增加巡视频率，若患者出现异常现象，则应立即给予相应的处理；对患者可能出现的昏睡、躁动等危险因素做出预见性护理，如每隔15min检杳一次瞳孔情况，若发现异常，则立即上报医师，采取

5、针对性的急救措施，避免严重不良反应发生；对于躁动患者，提高病床的护栏高度，必要时可安排专人看护或约束患者四肢，以预防自伤或坠床；若患者有动作不协调、走路蹒跚等情况，给予配备轮椅或搀扶，并随时保持地面整洁干燥，避免患者跌倒；对于神智不清、出现攻击行为的患者，应给予镇静药物，并安排单独的治疗环境；待患者清醒，则及时进行心理疏导，加强沟通与交流，促使患者积极配合治疗。1.3观察指标比较两组的护理效果，并统计不良反应发生情况与护理满意率。不良反应包括跌倒、坠床、投诉等内容；护理满意率采用问卷调查的方式进行评价，设置三个选项，分别为非常满意、满意、不满意，问卷内容包括对护理人员、护理方式等的评价，患者

6、在清醒的状态下结合实际在对应的选项栏打勾。（非常满意+满意）/例数X100%=总满意率。1.4疗效评定标准以显效、有效、无效为疗效评定标准。显效：患者在3h内恢复祌智，临床症状完全好转，生命体征稳定；有效：患者在6h内恢复神智，临床症状基木消失，生命体征基木正常；？0效：患者在6h内的神智、临床症状与体征无改善迹象。（显效+有效）/例数XW0%=总有效率。1.5统计学方法对本次研究相关数据进行分析处理，统计学软件为SPSS20.0，采用t检验计量资料，以（X士S）表示，采用X2检验计数资料，以百分比（％）表示，以P〈0.05为差异具有统计学意义。2结果2.1比较两组的护理效果对照组与观察组的

7、总有效率分别为77.78%、93.33%，观察组显著高于对照组，差异具有统计学意义，P〈0.05,见表1。2.2比较两组的不良反应发生情况对照组的不良反应发生率为33.33%，观察组的为8.89%，对照组明显高于观察组，差异具有统计学意义，见表2。2.3比较两组的护理满意率对照组与观察组的非常满意例数分别为13例、26例，满意例数为21例、17例，不满意例数为11例、2例，总满意率分别为75.56%、95.5