浅析自动驾驶的具体伦理规则.doc

浅析自动驾驶的具体伦理规则.doc

ID:28107557

大小:774.00 KB

页数:9页

时间:2018-12-08

浅析自动驾驶的具体伦理规则.doc_第1页
浅析自动驾驶的具体伦理规则.doc_第2页
浅析自动驾驶的具体伦理规则.doc_第3页
浅析自动驾驶的具体伦理规则.doc_第4页
浅析自动驾驶的具体伦理规则.doc_第5页
资源描述:

《浅析自动驾驶的具体伦理规则.doc》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在学术论文-天天文库

1、浅析自动驾驶的具体伦理规则  自动驾驶会影响人们的传统驾驶伦理观,而且还会创造出新的驾驶伦理观念,因此对自动驾驶的伦理决策制定基本框架是具有前瞻性的。    设想,一个醉汉突然冲向马路,因撞上了正在行驶的自动驾驶车辆而死亡。在现有的法律框架下,人们不会苛责任何一个正常的理性人,因为几乎没有可能避免这样的意外事故。但是自动驾驶汽车,可能会改变人们对过错的判断标准,因为未来,这个标准将是合理机器人(reasonable浅析自动驾驶的具体伦理规则  自动驾驶会影响人们的传统驾驶伦理观,而且还会创造出新的驾驶伦理观念,因此对自动驾驶的伦理决策制定基本框架是具有前瞻性的。    

2、设想,一个醉汉突然冲向马路,因撞上了正在行驶的自动驾驶车辆而死亡。在现有的法律框架下,人们不会苛责任何一个正常的理性人,因为几乎没有可能避免这样的意外事故。但是自动驾驶汽车,可能会改变人们对过错的判断标准,因为未来,这个标准将是合理机器人(reasonable浅析自动驾驶的具体伦理规则  自动驾驶会影响人们的传统驾驶伦理观,而且还会创造出新的驾驶伦理观念,因此对自动驾驶的伦理决策制定基本框架是具有前瞻性的。    设想,一个醉汉突然冲向马路,因撞上了正在行驶的自动驾驶车辆而死亡。在现有的法律框架下,人们不会苛责任何一个正常的理性人,因为几乎没有可能避免这样的意外事故。但

3、是自动驾驶汽车,可能会改变人们对过错的判断标准,因为未来,这个标准将是合理机器人(reasonablerobot)标准。此外,相较于人工驾驶,自动驾驶更具有“可责性”。  因为,自动驾驶车辆的决策基础是事前的系统编程,所以可以理解为,对于交通事故的损害结果具有事前的“预谋”和“故意”。  《2018年全球自动驾驶法律政策研究报告》关于全球政策分析第六章《伦理:自动驾驶的阿喀琉斯之踵》中,针对相关政策给出了分析与答案,以下为具体内容:  探索自动驾驶的具体伦理规则    在自动驾驶汽车伦理问题上历来存在巨大争议。像“电车难题”这样的伦理困境,人类尚且难以给出两全之策,机器

4、又该如何妥善处置呢?  有学者指出对电车难题的讨论是没有意义的。德国车辆制造商梅赛德斯更是直截了当地给出了自己的答案,即梅赛德斯将优先保护车上人员安全,同时指出电车难题不是一个真正的问题,因为该公司将“致力于提高和完善技术和风险防范策略,完全避免两难情况的出现”。  美国交通部2016年将伦理问题作为自动驾驶汽车15项安全评估标准之后,2017年却将其从中删除,这一转变表明伦理事项并非当前的核心问题。然而,德国则尝试应对自动驾驶汽车带来的伦理问题,并为自动驾驶汽车提出了20项伦理准则,但这些原则能否落实到技术层面也备受争议。  2017年6月,德国联邦交通部自动驾驶伦理

5、委员提交了《自动驾驶汽车伦理报告》,该报告指出三项宏观伦理要求:  其一,自动驾驶的首要目标是提升所有交通参与者的安全,在同等程度上降低所有交通参与者的风险;  其二,认为自动驾驶系统发生事故并不超出伦理界限;  其三,虽然自动驾驶技术能够降低风险,提高道路安全,但如果以法律命令要求必须使用和普及这种技术,在伦理层面就是有问题的。  在微观上,该报告从伦理困境,网联安全和车辆数据保护,人机交互,新技术背景下其他领域的伦理问题,责任认定等角度提出了多项具体要求,主要包括以下三方面:  (1)明确优先选项并进行限制  诸如“电车难题”这样的伦理困境,其核心在于不同利益具有各

6、自合理性的同时又相互排斥,不论从功利主义还是义务论的角度解释,侵犯任何一方的权益均难具说服力。例如,小孩和老人的生命,乘客和行人的生命,五个人和一个人的生命等等。因此,在讨论伦理抉择时,需要首先明确的是,所谓“优先选项”并非“否定选项”,因为伦理绝对不鼓励损害任何一方的利益,且任何一方的利益都具有合理性和正当性,任何抉择都将产生道德遗憾。    在具体规范中,明确和限制对优先选项的选择主要体现在两个方面,其一是对人的保护优先于所有其他利益考量,即在用尽所有技术防御仍无法避免的危险中,对人类生命的保护在法律上高于一切。也即,在技术可行性框架范围内,为了避免人身伤害,接受对

7、动物或财物的损害。  其二是禁止歧视,即在发生不可避免的危险时,严格禁止将个人特征(如年龄、性别、身体及精神状况等)作为评判标准。禁止对受害者进行区别对待,禁止对被害人进行相互抵消,禁止认为根据主体数量决定“五个人的生命价值高于一个人的生命价值”。  (2)保留人对车辆的控制权并禁止事先编程  在以个人为中心、促进自由发展的同时,关于技术的立法策略应该是追求个人选择权最大化。如果要求每个驾驶员都按照编程做出伦理决策,等于剥夺了驾驶员自主选择的权利。德国自动驾驶伦理原则第1条指出,技术应遵循个人自治原则(theprincipleofpers

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。