中外法学教育比较

《中外法学教育比较》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、中外法学教育比较我国的法学教育，特别是法学学位体系和人才培养模式，正面临着全面而急迫的挑战。深入研究法学教育发达国家的制度实践，总结其多年累积起来的宝贵经验，剖析其在全球化背景下法学教育改革的路径选择，是提升中国法学教育质量和人才竞争力的重要前提。本文系统分析了中外法学教育及其改革的经验教训，提出并反思“培养什么样的法律人才”、“怎样培养合格的法律人才”这两个重大问题。中国法学教育究竟要持续不断地以引进“西学”为主还是根据中国法制建设的需要，突出自己的“贡献”？“中国法学”应当宽容不同学术倾向的观点在法学教育中多元展现，

2、还是继续定于一尊?如果我们选择了持续不断地以翻译西方发达国家的法学著作为主，那么，可能背后隐含着一个逻辑前提，那就是丙方的学问、学理能够成为我们更好地解决中国本土问题的参照。从现实的角度来说，自近世以来，中国各门学问的发展，基本上已经西方化了，即使在中国学问传统中独占鳌头的文、史两科，从其概念范畴到研究范式，皆在很大程度上“西化”了。尽管在史学界，存人还在运用乾嘉考据之学深钻细研，但这己经是强弩之末。至于像法学这样的在国学中原本不占多少分量的学问，受西方文化的影响就更大，在此意义上甚至可以说，现实中只有“西方法学在中国”

3、，而不存在真正的“中国法学”。加之所谓“民主化”、“法治化”、“现代化”和“全球化”的进程归根结底乃是源自西方近代社会结构变迁的产物，这就更加深了我们对借助西方法学以解决中国问题的当然逻辑推论和自信判断。然而，问题的本质在于，我们所面临的问题总是中国的，许多表征是中国独有和无可替代的，所需要的解决方法也无可避免地必须是中国式的。中国法学教育当中缺乏职业技巧培训。中国法学教育还没有系统地对受教育者进行足够的从业技能训练，具体表现在：像案例教学、诊所式教学、讨论式教学这些教学模式还在初步尝试阶段，各类考试中的案例题的比例还不

4、高，由于课堂教学的安排、实施或操作上的不便，实习课普遍不被重视，等等。法学教育目前的低起点与法律职业高素质要求之间存在着巨大的差距，怎样克服这个矛盾还没有找到更好的解决之道。而没有很好掌握职业技巧的法官、检察官和律师就难以适应法律职业的相应要求。接下来说说美国的情况，尽管美国属于英美法系，英国法和英国的法学教育对美国的法律的发展有着深刻的影响，但是美国的法学教育在同美国法律职业共同发展的过程中形成了鲜明的特色。美国将初级法学教育定位在研究生层次，置于大学本科教育之后。在美国，法学院只招收己在大学完成政治学、历史学、经济学

5、、文学等专业，获得文学学士学位，或者学习数学等自然科学获得理学学士学位的大学毕业生。美国法学的教育目标是促进法律职业或为法律职业提供准备，法学院的学生主要接受专业的法律职业训练和法学培养，可以说美国法学教育是一种典型的律师教育。即：律师是美国的法律职业的基点，检察官是由国家所聘请的政府律师，法官的选任是由实务经验丰富、品行端正、执业多年并得到相应的法律职业管理机构推荐的律师中选任。这种法学教育意在培养法律人的思考方式、提高法律人的法律职业素质、提高法律人的职业能力，重点强调学生“像律师一样的思考”，认为“一流法学院的课程

6、不仅仅是教授法律原则，更要教给学生律师的思维方式，而这正是他们适用不断变化的法律原则的基本工具”。总体上来看，世界发达国家对法律人才的培养层次都比较高，不仅右专门的职业教育阶段，整个职业教育被安排在包括素质教育在内的高等法科教育全过程中，而且其教育教学模式都有各自明确的目标定位。“他山之石可以攻玉”，借鉴别国经验，面对社会需求，认真思考“培养什么样的法律人才”、“怎样培养合格的法律人冰”这两个重大问题，十分重要。法学尽管有其公理性的内容，但作为一种社会现象，人们往往以其“前见”作为法学思考的基础。“前见”的差异，意味着对

7、于法学学科定位识见的不同。在不同“前见”支持下的不同法律识见，各自代表着不同的学术主张、学术理念和对法律的认知方向，它们往往只有视角的不同，而没有错误和正确的区别。对于高等法学教育而言，只有秉持学术开放、兼收并蓄的立场和态度，才有可能既培养学生开阔的学术和知识视野，又使其学会独立思考、自主判断，从而真正成为“爱真理”的主体性存在。