根管显微镜技术联合超声技术在牙体牙髓治疗和常规治疗方法效果对比研究

《根管显微镜技术联合超声技术在牙体牙髓治疗和常规治疗方法效果对比研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、根管显微镜技术联合超声技术在牙体牙髓治疗和常规治疗方法效果对比研究【摘要】目的研究根管显微镜技术联合超声技术在牙体牙髓治疗中的临床疗效。方法160例牙体牙髓病或根尖周病患者，随机分为观察组80例和对照组80例，观察组患者接受根管显微镜技术联合超声技术治疗方法，而对照组患者则接受常规根管治疗方法，比较两组的临床疗效。结果观察组VS对照组：治疗时间(72.8±13.7)minVS(42.4±11.4)min；麻醉时间(21.7±5.3)minVS(46.7±7.3)min；治愈率72.5%VS45.0%;失败率5%VS15%；并发症发生率2.5%VS7.5%。观察组除治疗

2、时间有所延长之外，其余各项均明显优于对照组，差异有统计学意义(P0.05)，具有可比性。1.2方法观察组：结合患者具体情况予以局部麻醉，治疗环节要求患者取仰卧位［2］，借助根管显微镜对遗漏根管进行仔细寻找，对钙化根管进行疏通，在对根尖断面进行充分检查的基础上，行根尖外科手术。接下来借助超声技术彻底清除腐质，视具体情况决定保留牙神经与否：①近髓没有出现露髓，先上药安抚14d［3］，如果无不良症状发生，则可予以直接修补；②钻开便发现露髓，或者安抚效果不佳，无法保留牙神经，此时需要进行拔除牙髓神经处理［4］，最后予以根管治疗。1.3观察指标观察指标包括：①治疗时间；②麻醉时

3、间；③治愈率；④失败率；⑤并发症。1.4统计学方法采用SPSS13.0统计学软件对本研究的相关数据进行分析处理。计量资料以均数土标准差（x-土s）表示，采用t检验；计数资料采用x2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。2结果观察组除治疗时间有所延长之外，其余各项均明显优于对照组，差异有统计学意义（P〈0.05）。见表1。3讨论根据我国目前现状，牙体牙髓病及根尖周病尚无十分理想的治疗方法，传统治疗普遍以根管治疗或者塑化治疗为主。如今根管治疗仍被认为是治疗根尖周病和牙髓病最有效的方法，根管治疗成功的关键在于彻底清除坏死或感染的牙髓组织，并严密充填根管系统［5］。然而传

4、统的根管治疗操作简单，盲视下操作，且无法迖到良好的冲洗效果。因此，传统根管治疗的操作弊端逐渐显露，使得治疗后成功率较低。近年来，随着口腔器械的不断进步，根管显微镜技术走入口腔临床诊室，细小的根管操作首次可以在医生直视下进行，联合超声技术的应用，能够更有效、更彻底地清除根管内坏死及感染的牙髓组织。使用联合疗法的过程中，医务人员借助根管显微镜技术能够实时且清晰地观察各个治疗环节，这是该疗法取得理想疗效的先决条件之一，虽然明显延长了治疗用时，但在临床治愈率方面却表现出了明显优势；借助超声技术可以充分利用空化以及声流作用彻底清除患者牙本质碎屑以及玷污层［6］，表现出了理想的杀

5、菌能力，另外，能够显著提高复杂根管的冲洗效果。根管显微镜技术联合超声技术的应用不仅可以大幅度提高根管治疗成功率，还能有效减少根管治疗后并发症的出现。本研究中，观察组除治疗时间明显长于对照组，在麻醉时间、治愈、失败以及并发症等诸多方面均明显优于对照组(P<0.05)。由此可见，在牙体牙髓患或根尖周病患者的临床治疗中，根管显微镜技术联合超声技术更具优势，有加大临床应用和推广的价值。但显微根管治疗操作时间较长，值得为显微根管技术设备的改进作更进一步的研究。参考文献［1］徐华.不同根管填充程度对牙体牙髓患者治疗的影响分析.中国地方病防治杂志，2014(S1)：159.［2］鲍

6、桂莲.牙体牙髓病的临床治疗效果观察.中国医药指南，2013，11(36)：41-42.［3］窦磊，刘佳，吴娜，等.口腔显微镜应用于牙体牙髓科操作考试的探讨.基础医学教育，2014，16(2)：128-130.[4]宋娟•探讨60例牙体牙髓患者不同根管填充程度的影响.贵阳中医学院学报，2013,35(5):168-169.[5]简冬根.164例根管治疗术疗效分析.江西医药，2011，46(10)：353-354.[6]秦宗长，陈瑞杨.根管显微镜及期在牙体牙髓病中的应用.医学综述，2008(14)：2135-2138.[收稿日期：2014-09-02]