提单上的外国仲裁条款对提单持有人的效力研究

《提单上的外国仲裁条款对提单持有人的效力研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、提单上的外国仲裁条款对提单持有人的效力研究1广州海事法院龚婕（摘要）本文就承认和执行外国仲裁裁决诉讼以及当事人就仲裁条款提起的管辖权异议的诉讼中，如何适用法律确定提单上的仲裁条款对提单持有人的效力的论证思路进行探讨。同时根据目询国际司法和立法的趋势，提出我国在司法和立法上可以借鉴的启示。〔关键词）仲裁条款纽约公约提单租约并入条款法律适用IJIJS中国海事法院受理的两类案件会涉及提单上的外国仲裁条款对提单持有人的效力的认定。第一类案件是当事人诉请法院根据《承认和执行外国仲裁裁决公约》（以下简称《纽约公约》）承认和执行外国仲裁裁决，也

2、被称为“执行仲裁裁决的诉讼”；第二类案件是一方将争议向法院起诉后，另一方当事人提出管辖权界议，并诉请法院依据《纽约公约》笫一•条笫三款的规定终止诉讼并命当事人将争议捉交有关国外仲裁机构解决。这种诉讼町称为“执行仲裁条款的诉讼”2或“管辖权弄议的诉讼”'外国仲裁条款是指约定在受诉法院所在国以外的国家或地区进行仲裁的条款。考虑我国目前区际法域的特姝情况，本文的讨论不涉及我国台湾、香港和澳门地区。彳参考黄亚英著《论纽约公约与仲裁条款的形式》，载于《法学杂志》2004年第2期。“根据最高人民法院的司法解释，被告即使对管辖权没有提出异议，法

3、院仍有义务对仲裁条款的效力进行主动审查。因此在司法实践屮可能表现为下级法院逐级向上级法院的报告程序。o我国于1986年加入《纽约公约》时作出了两项声明。最高人民法院为此发布《关于执行我国加入的〈承认及执行外国仲裁裁决公约〉的通知》（1987年4月10日法（经）发（1987）5号）,其中规定“根据我国加入该公约时所作的互惠保留声明，我国対在另一缔约国领土内作岀的仲裁裁决的承认和执行适用该公约。该公约与我国《民事诉讼法（试行）》冇不同规定的，按该公约的规定办理。对于在非缔约国领土内作岀的仲裁裁决，需要我国法院承认和执行的，应按《民事诉

4、讼法（试行）》第二百零四条的规定办理。”由于《民事诉讼法（试行）》己经被《民事诉讼法》取代，我国法院在市理承认和执行非缔约国领土内作出的仲裁裁决以及认定相应的仲裁条款的效力吋，应适用《民事诉讼法》。因木文探讨的是在适用公约情况下题述论题的情形，因此对于提单上约定的在非缔约国进行的仲裁不属本文讨论范围。本文将重点探讨海事法院在审理约定在缔约国领土内进行仲裁的上述两类案件中，如何认定提单上的仲裁条款对提单持有人的效力。一、法律适用1987年4月22日，《纽约公约》正式対我国生效。根据我国《民法通则》等法律规定的国际公约优先适用的一般原

5、则，我国法院在决定是否承认和执行一项在《纽约公约》缔约国作出的仲裁裁决，包括认定相应提单仲裁条款对提单持有人效力时，应优先适用《纽约公约》。但对于第二类案件，即“管辖权界议的诉讼”，不少人认为管辖权界议属于程序问题,应根据法院地法认定仲裁条款是否对提单持冇人冇效。笔者认为这个观点是值得商榷。首先,《纽约公约》第二条第一款规定：“当事人以书面协定承允彼此间所发生或可能发生Z—切或任何争议，如关涉可以仲裁解决事项之确定法律关系，不论为契约性质与否，应提交仲裁时，各缔约国应承认此项协定。”根据该条款，缔约国冇义务根据《纽约公约》承认外国

6、仲裁条款的效力。因此在涉及外国仲裁条款的“管辖权异议的诉讼”屮，法院应首先适用《纽约公约》；其次，在审理“管辖权异议的诉讼”中，当事人的管辖权界议是否成立，关键在于仲裁条款在和关当事人Z间是否成立和生效，这属于实体问题。所以管辖权界议Z诉不能笼统地作为程序问题来考虽。第三，如果这个观点成立，在司法实践中，会出现法院无所适从的矛厉情形。比如货主在中国海事法院提起诉讼,承运人凭提单仲裁条款提出管辖权异议,同时承运人在国外仲裁机构提起仲裁，并到中国海事法院申请承认和执行该仲裁裁决。如果在上述两个案子中，认定仲裁条款的效力适用不同的法律，

7、即前者适用法院地一中国的法律,示者根据公约的规定适用其他法律，可能会得岀不同的裁决结果。'法院将有可能而临执行就同一起纠纷产牛的不同的牛效裁决。综上，即使在“管辖权异议的诉讼”屮，仍应优先适用《纽约公约》。《纽约公约》既冇实体规范，又冇国际私法规范。在适用上，有实体规范的，应首先适用实体规范，如公约第二条第二款规定：称“书面协定”者，谓当事人所签订或在互换函电中所载明之契约仲裁条款或仲裁协定。该款就是关于仲裁条款形式要件的实体规范。没冇规定实体规范，但规定了国际私法规范的，则应适用根据该国际私法规范所指向的准据法。如公约笫五条第一

8、款第（甲）项规定了仲裁条款效力的国际私法规范。対于需要解决的英他法律问题，公约中既没有规定实体规范，乂没有规定国际私法规范的，则耍根据法院地的国际私法规范，确定准据法予以解决。如公约对如何认定仲裁条款是否成立既没有进行实体法规定，也没有规定相应的国