争端解决机制间管辖权冲突及协调：以nafta为例

《争端解决机制间管辖权冲突及协调：以nafta为例》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、.论区域与WTO争端解决机制管辖权的冲突及协调——以NAFTA为例王春婕摘要：区域与多边协定的并行实践引发了区域与WTO争端解决机制之间的管辖权冲突问题，而区域“管辖权选择条款”因其效力的单向性无法从根本上化解这一矛盾，为此，应当寻求一种区域与多边之间的双向协调机制，通过借鉴国际民商事案件管辖权冲突处理原则自限管辖权、借助解释工具软化WTO管辖规则的硬直性、运用司法包容策略消解矛盾裁决等可能路径解决或缓和两个机制间管辖权的冲突。关键词：争端解决机制、管辖权冲突、管辖权协调在多边组织和区域安排并行存在的情况下，国际法律关系不再是单一层面的法律关系，而是具有了“重

2、叠性”，这种重叠性首先表现为成员身份的“双重性”，如美国、加拿大和墨西哥不仅是NAFTA的缔约方，同时也是WTO成员；其次还表现为区域与多边法律调整对象及法律渊源的交叉与关联。由于对这种“重叠性”尚缺乏有效的协调机制，区域与WTO之间的管辖权冲突在所难免，其直接表现即是平行诉讼。目前，在NAFTA缔约方之间发生的一些争端已经被争端当事方同时或先后提交NAFTA和WTO争端解决机制，于是，无论是NAFTA还是WTO专家组均无法回避以下一连串的拷问：在案件提交NAFTA后，WTO能否再受理此案；在WTO做出最终裁决后，NAFTA是否有权继续审理此案；假设案件在提交

3、WTO后再提交NAFTA，NAFTA是否应该受理此案；如果NAFTA先行做出裁决，WTO是否有权继续审理此案？可见，从理论层面探究机制间管辖权冲突之成因，从制度和实践层面寻求解决或缓和之策略成为一个十分迫切的问题。一、区域与WTO争端解决机制管辖权的冲突及其成因在国际民商事诉讼领域中，管辖权冲突包括积极冲突与消极冲突，是指各国根据其国际民事管辖权制度中所确立的原则或规则对同一涉外民商事案件均主张管辖或均拒绝管辖的现象。[1]类似地，在区域与WTO法领域也存在管辖权冲突情形，目前的案例均表现为管辖权积极冲突的情形，即对同一案件区域和WTO两个机制都享有并行使管辖

4、权。如“加拿大软木案”两国间的软木贸易争端持续时间长达24年(1982-2006年)。期间，美国对原产于加拿大的软木进口发起了1982年反补贴调查(Lumberl)、1986年反补贴调查(Lumberll)、1991年反补贴调查(Lumberlll)、2001年反补贴调查(lumberIV)和反倾销调查(LumberV)以及损害调查(LumberVl)。软木IV、V、vi争端由于美国在2002年5月22日发布软木反倾销和反补贴令而引发。加拿大将三个争端分别提交NAFTA第19章争端解决机构，美国均败诉。此外，在WTO下还引发了6个案件。在WTO发生的四个案件分

5、别针对反补贴初步裁决、临时反倾销措施、最终反补贴裁定、最终反倾销裁定、最终损害裁定、反补贴令行政复审，案号分别是WT/DS236、WT/DS247、WT/DS257、WT/DS264、WT/DS277、WT/DS311.“墨西哥高果糖玉米糖桨反倾销案该案与美国和墨西哥履行NAFTA义务密切相关。美国和墨西哥在NAFTA框架下就食糖贸易达成如下协议:在2008年完成自由贸易区建设之前，墨西哥成为食糖剩余生产国之后，美国每年免税进口墨西哥一定数量的食糖。之后，美国要求与墨西哥修改该食糖协议，双方达成草案文本，并经双方谈判代表签署，但是，草案未经两国贸易部长签署和换

6、文。美国认为，新文本已生效，遂拒绝根据旧食糖协议规定的数量免税进口墨西哥蔗糖。而墨西哥坚持认为，新文本并未生效，要求美国执行旧食糖协议。为此，墨西哥于1998年启动NAFTA第20章争端解决程序，但由于美国在指定仲裁小组成员上的拖延，仲裁小组一直未能成立，第20章争端解决程序无法继续进行。于是，墨西哥在1998年对原产于美国的高果糖玉米糖浆采取反倾销措施，但该措施因在2000年被WTO专家组裁定为违反《反倾销协定》而不得不于2001年撤销。为了应对美国阻挠NAFTA第20章争端解决程序和不履行NAFTA义务的做法，2002年1月，墨西哥开始实施《产品和服务特别

7、税法》，根据该法，墨西哥从2002年1月开始对使用蔗糖之外的甜味剂生产的软饮料征收20%的国内税。实施该措施的目的在于限制对美国高糖玉米糖浆的使用，更多使用本国生产的蔗糖，并促使美国向墨西哥开放蔗糖市场。这一税收政策发布后，墨西哥对来自美国的玉米糖浆的需求量大幅下降。2004年3月16日，美国向墨西哥提出磋商请求，但双方磋商失败。2004年6月10日，美国请求WTO设立专家组审理该案。专家组于2004年8月18日组成，2005年10月7日散发专家组报告。2006年3月6日，上诉机构发布报告，维持了专家组的裁定和建议，认为墨西哥违反了WTO国民待遇规则。2006

8、年4月21日，墨西哥表示将执行DSB裁