康复护理干预对脑外伤恢复期患者日常生活能力的影响

《康复护理干预对脑外伤恢复期患者日常生活能力的影响》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、康复护理干预对脑外伤恢复期患者日常生活能力的影响石娜（商丘市第三人民医院神经外科，河南476000）【摘要】目的研宄行康复护理干预对脑外伤恢复期患者H常生活能力的影响。方法随机选取2013年3月至2014年4月我院确诊并治疗的脑外伤患者60例，按照抽签法分为对照组和研究组，每组各30例。对照组患者采取常规护理，研宄组患者则在常规护理的基础上行康复护理干预。观察并对比两组患者的Harris评分、Barthel评分以及护理效果。结果研宄组的总有效率为93.33%,对照组仅为73.33%，研宄组患者显著高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）；经护理，两组患者

2、的Harris评分、Barthel评分均明显高于护理前，差异显著（P<0.05），且两组比较差异異有统计学意义（P<0.05）。结论康复护理干预能够有效加快脑外伤患者的恢复，改善日常生活质量，临床价值显著，值得我院在临床上推广并应用。【关键词】康复护理干预；脑外伤患者；日常生活能力；影响【中图分类号】R2【文献标号】A【文章编号】2095-7165（2015）09-0142-01现如今，随着人们生活水平的提高，意外伤害的发生例数也愈来愈多［1］。脑外伤危害性极高，引起极为严重的后果，容易导致不同程度的功能障碍［2］。即使进行抢救治疗，患者也会造成不同程度的运动

3、、认知等障碍，降低患者的曰常生活质量［3］。因此，有效的康复护理干预十分必要。我院为研究康复护理干预对脑外伤恢复期患者日常生活能力的影响，对比与常规护理的优劣，选取脑外伤患者60例作为研究对象，分组采取对应的护理方式进行研究。具体信息如下。1资料与方法1.1一般资料选取2013年3月至2014年4月我院确诊并治疗的脑外伤患者60例作为研究对象，按照抽签法分为对照组和研究组，每组各30例。对照组中男15例，女15例，年龄20-74岁，平均年龄（32.4±10.9）岁，病程1-7个月，平均病程（4.2&p

4、USmn;3.1）个月，包含偏瘫12例，失语

5、9例，共济失调9例；研究组中男14例，女16例，年龄21-76岁，平均年龄（33.1±11.3）岁，病程1-8个月，平均病程（4.5±3.3）个月，包含偏瘫13例，失语10例，共济失调7例。两组患者于性别、年龄、病程及失语偏瘫等一般资料对比上无显著差异（P〉0.05）,具冇可比性。1.2护理干预对照组患者采取常规护理，研究组患者则在常规护理的基础上行康复护理干预。对照组患者按照程序进行护理，研究组患者康复护理干预具体措施如下：（1）感官功能刺激训练：通过播放音乐、播放各类声咅等方式刺激患者，护理人员加强与患者的语言交流，以加快患者听

6、觉的恢复；给患者观看各类物品、各种颜色的图画、电视等刺激患者的视觉，保障视觉功能的正常恢复；对可进食的患者，护理人员应让患者食用包含酸、甜、苦、辣、咸等UI味的食物刺激患者的味觉，并通过食物的吞咽刺激咽喉与UI腔，帮助患者找冋味觉感。（2）运动功能刺激训练：护理人员对患者进行按摩、轻微拍打等方式刺激患者的触觉，同吋活动患者的关节，轻微、缓慢摆动，帮助患者慢慢恢复触觉感官；患者机体略有好转吋，训练患者翻身、起坐、上下肢弯曲等动作，教导患者从床位移动至轮椅的站立行走，下床进行其他缓慢活动、上下楼梯，缓慢行走的训练。（3）日常生活能力训练：训练患者独立上厕、独立穿衣

7、吃饭等生活自理能力，从简单至复杂，一步一步恢复日常生活，保障患者的生活质量。1.3观察指标观察并对比两组患者的Harris评分、Barthel评分［4］。通过Harris评分评定患者的肢体功能，分值为0至100分，分数愈高代表肢体功能恢复愈好；通过Barthel评分评定患者的日常生活能力，分值为0至100分,分数愈高则代表日常生活质量愈高。1.4疗效标准按照1995年全国第四届脑血管病学术会议通过的脑卒中患者临床神经功能缺损程度评分标准进行评定［5】。标准如下：（1）痊愈••功能缺失评分下降91%-100%,0级伤残。（2）显效：功能缺失评分下降46%-90%

8、,1-2级伤残。（3）有效：功能缺失评分下降18%-45%。（4）无效：功能缺失评分下降17%以下乃至上升。总有效=痊愈+显效+有效。1.5统计学处理所冇数据均采用SPSS15.0统计学软件进行处理，计量资料（X±S）表示，组间比较行t检验，计数资料釆用X2检验，若户<0.05，差异具有统计学意义。2结果2.1两组患者总有效率对比研究组的总有效率为93.33%，对照组仅为73.33%,研究组患者显著高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。具体信息见表1。2.2两组患者护理前后Harris评分、Barthel评分对比经护理，两组患者的Har

9、ris评分、Barthel评分均明显高