克罗恩病与肠结核鉴别诊断评分系统的建立

《克罗恩病与肠结核鉴别诊断评分系统的建立》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、克罗恩病与肠结核鉴别诊断评分系统的建立［摘要］目的建立克罗恩病(crohn’sdisease,CD)与肠结核(intestinaltuberculosis,ITB)鉴别诊断评分系统，并评价其鉴别诊断效能。方法参照CD与ITB诊断标准，确诊CD35例，ITB31例。收集两组患者临床表现、结肠镜检查、实验室检查和病理组织学检查等资料，对以上资料先进行单因素分析，筛选出有统计意义的变量，再行多因素Logistic回归分析，根据回归模型中的B值建立鉴別诊断评分系统。用受试者工作特性(R0C)曲线下面积检验评分系统的鉴别诊断效能。结果PPD试验强阳性、裂隙状溃疡、环形溃疡、鹅卵石征、非干酪

2、性肉芽肿被纳入多因素Logistic回归模型。根据模型中各变量的值赋予分值并建立评分系统。该评分系统R0C曲线下面积95%可信限为0.759(0.637,0.880)。结论CD与ITB鉴别诊断评分系统对两种疾病的鉴别诊断具有较好的区分度，值得进一步研究和推广。［关键词］克罗恩病；肠结核；鉴别诊断；评分系统CD和ITB的临床鉴别目前缺乏兼顾高敏感性与特异性的指标，相互误诊率达50%〜70%，作为难点的鉴別诊断问题日益引起临床医师的重视。两者在内镜下表现和临床特点上有较多相似和重叠之处，病理学诊断是两者鉴别的最重耍方法，但CD活检标本屮非干酪样肉芽肿发现率仅15%〜36%，ITB标本

3、中干酪样坏死的阳性率仅为20%,以单一指标对两者进行有效鉴别难以实行，综合评价患者临床、内镜和病理等资料并结合医师个人经验进行诊断和鉴别诊断是目前两种疾病鉴别诊断的主流方法，但经验不足者常做出错误的诊断判断。若能充分利用两种疾病者在临床、内镜和病理学等方L&J的差异性，将两者在临床表现、内镜特点和活检病理等方曲差异所取得的经验量化为临床上一般医师可掌握的鉴别诊断评分体系，将有可能提高两者的鉴别效率。本研究遵循以上构想对建立此两种疾病的两者的鉴别诊断系统作了初步探索，结果报道如下。1资料与方法1.1一般资料选取2010年6月〜2015年6月在南方医科大学附属小榄医院门诊与住院诊治的

4、CD和ITB病例进行回顾性分析，CD组35例，其屮男26例，女9例，年龄18〜69岁，平均（20.2±1.7）岁。ITB组31例，其中男22例，女9例，年龄21〜71岁，平均（23.7±3.2）岁。两者患者在性别、年龄等方面无差异性（P〉0.05）,具有可比性。CD诊断按照屮华医学会消化病学分会2000年成都会议制定的诊断标准，1TB诊断按照第6版内科学教材诊断标准％1.2研宄方法1.2.1资料收集收集CD和ITB患者的临床资料、实验室检查资料、内镜检査资料与病理学检査资料，其中临床资料包括性別、年龄、临床症状（腹痛、腹泻、血便、发热、消瘦）和体征（主要收集是否有肛瘘）；实验室检

5、查资料主耍包括血沉、PPD试验（是否强阳性）；结肠镜检査资料主要包括发病部位和特征性内镜形态（假性息肉、环形溃疡、裂隙状溃疡、纵向溃疡、鹅卵石征、回肓瓣狭窄）；病理学资料主要包括非T酪样肉芽肿、干酪样肉芽肿和裂隙状溃疡等。1.2.2评分系统建立方法对以上收集资料先行单因素分析筛选CD与ITB鉴别诊断的潜在因素，再经多因素Logistic回归分析建立两者的鉴別诊断模型，以Logistic回归分析模型中入选变量的最小P值为除数，其他3值为被除数，相除后取整得到各变量的分值，建立评分系统。1.2.3评分系统诊断效能评价方法通过受试者工作特性(receiveroperatingchara

6、cteristicscurve,ROC)曲线下面积评价其鉴别诊断效能，R0C曲线下谢积取值范围为0.5〜1.0,在0.5〜0.7之间诊断价值较低，在0.7〜0.9之间诊断价值中等，在0.9以上诊断价值较高。1.3统计学方法应用SPSS20.0软件进行统计分析。计量资料采用t检验，计数资料采用x2检验。采用多因素Logistic冋归建立鉴别诊断预测模型，根据预测模型屮各变量的回归系数P值而计算出各研究对象的得分，建立评分系统。应用ROC曲线下面积检验评分系统的效能。K0.05为差丼冇统计学意义。2结果2.1单因素分析结果结果显示，PTO试验强阳性、裂隙状溃疡、环形溃疡、纵行溃疡、鹅

7、卵石征和非干酪性肉芽肿共6个变量对克罗恩病和肠结核的鉴别诊断有潜在价值(P<0.05),见表1。2.2建立评分系统单因素分析中筛选出的6个变量进入多因素Logistic分析，结果以下5个变量进入Logistic回归模型：PPD试验强阳性、环形溃疡、裂隙状溃疡、鹅卵石征和非干酪性肉芽肿。以Logistic回归分析模型中入选变量的最小P值为除数，其他3值为被除数，相除后取整得到各变量的分值，建立评分系统。见表2。2.3评分系统的效能评价按以上鉴别诊断评分系统计算两组病例中各患者总得分