“尚同”与“尚贤”-墨子政治和合的伦理路径探析

《“尚同”与“尚贤”-墨子政治和合的伦理路径探析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、“尚同”与“尚贤”：墨子政治和合的伦理路径探析［摘要］传统中国社会的政治分合具有特定的善恶取向，其合理性取决于价值主体的指向性，即政治为了何种主体、满足何种欲望。殷商以来特有的历史情境造就了民本主义的政治情感，至战国时期，养民、惠民已经成为急切的政治需要。墨子关爱民生，以一种显别于儒家“仁政”的“义政”来推行、倡导“兼爱”以利天下的秩序安顿，在政治路径的选择方面主张“尚同”以实现“一同天下之义”，并通过“尚贤”缓和“人异其义”的伦理困境。以“君无常贵”、“贤无常贵”的贤德建设和合治德冲突，突显其异于时代的政治智慧，对当下的民主政治改革有重要启示意义。

2、［关键词］墨子；“尚同”；“尚贤”；政治和合；伦理选择［中图分类号］B224;B82-05［文献标识码］A［文章编号］1671-511X(2014)01-0031-05战国时代国与国之间的祸篡不已，在某种意义上已经成为一种政治常态，清初学者顾炎武直言，与春秋时代相比，“七国绝不言礼与信矣”，也“绝不言王矣”（《日知录•周末风俗》），可见战国时代的政治形势已与西周大不相同，变化也最为剧烈。墨子面对纷争动乱的社会现实，迫切渴望“尚同”与“尚贤”：墨子政治和合的伦理路径探析［摘要］传统中国社会的政治分合具有特定的善恶取向，其合理性取决于价值主体的指向性，即

3、政治为了何种主体、满足何种欲望。殷商以来特有的历史情境造就了民本主义的政治情感，至战国时期，养民、惠民已经成为急切的政治需要。墨子关爱民生，以一种显别于儒家“仁政”的“义政”来推行、倡导“兼爱”以利天下的秩序安顿，在政治路径的选择方面主张“尚同”以实现“一同天下之义”，并通过“尚贤”缓和“人异其义”的伦理困境。以“君无常贵”、“贤无常贵”的贤德建设和合治德冲突，突显其异于时代的政治智慧，对当下的民主政治改革有重要启示意义。［关键词］墨子；“尚同”；“尚贤”；政治和合；伦理选择［中图分类号］B224;B82-05［文献标识码］A［文章编号］1671-5

4、11X(2014)01-0031-05战国时代国与国之间的祸篡不已，在某种意义上已经成为一种政治常态，清初学者顾炎武直言，与春秋时代相比，“七国绝不言礼与信矣”，也“绝不言王矣”（《日知录•周末风俗》），可见战国时代的政治形势已与西周大不相同，变化也最为剧烈。墨子面对纷争动乱的社会现实，迫切渴望“尚同”与“尚贤”：墨子政治和合的伦理路径探析［摘要］传统中国社会的政治分合具有特定的善恶取向，其合理性取决于价值主体的指向性，即政治为了何种主体、满足何种欲望。殷商以来特有的历史情境造就了民本主义的政治情感，至战国时期，养民、惠民已经成为急切的政治需要。墨子

5、关爱民生，以一种显别于儒家“仁政”的“义政”来推行、倡导“兼爱”以利天下的秩序安顿，在政治路径的选择方面主张“尚同”以实现“一同天下之义”，并通过“尚贤”缓和“人异其义”的伦理困境。以“君无常贵”、“贤无常贵”的贤德建设和合治德冲突，突显其异于时代的政治智慧，对当下的民主政治改革有重要启示意义。［关键词］墨子；“尚同”；“尚贤”；政治和合；伦理选择［中图分类号］B224;B82-05［文献标识码］A［文章编号］1671-511X(2014)01-0031-05战国时代国与国之间的祸篡不已，在某种意义上已经成为一种政治常态，清初学者顾炎武直言，与春秋时

6、代相比，“七国绝不言礼与信矣”，也“绝不言王矣”（《日知录•周末风俗》），可见战国时代的政治形势已与西周大不相同，变化也最为剧烈。墨子面对纷争动乱的社会现实，迫切渴望息争止乱，因而“一天下之和”自然成为其孜孜以求的政治理想。从具体的制度设计层面来看，这里的“和”既可以作为一种伦理存在，也可以作为一种制度推演的政治过程。作为伦理存在的“和”是墨子渴望达到的一种和谐统一的社会状态；作为一种政治过程的“和”则是消除社会冲突的政治统一过程。二者何以统一呢？墨子选择了颇有政治意境的一条路径，在其看来，以“一同天下之义”来统一协调社会冲突、化解社会矛盾，而在政治

7、实践的路径选择方面，墨子大力倡导“贤人之治”，以此来实现政治统一，从而达成社会存在的理想状态。一、“尚同”：同天下之义”的道德困境国泰民安是为政治之善、社会之“和”，墨子言“和”源于“不和”，“和”作为一种伦理状态，以“不和”的社会现实为基点。因而，墨子认为求“和”应先知“异”，“圣人以治天下为事者也，必知乱之所自起，焉能治之”，若“不知乱之所自起，则不能治”。故“圣人以治天下为事者也，不可不察乱之所自起”（《墨子•兼爱•上》）。何为乱之所自起？墨子曰：“古者民始生，未有刑政之时，盖其语，人异义。是以一人则一义，二人则二义，十人则十义。其人兹众，其所

8、谓义者亦兹众。是以人是其义，以非人之义，故交相非也。”正因为如此，“是以内者父子兄弟作怨恶离散，不能相和合”