反对阐释与中国古代文论中的诗不可注

《反对阐释与中国古代文论中的诗不可注》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、反对阐释与中国古代文论中的诗不可注［摘要］美国当代著名评论家苏珊•桑塔格在其代表作“反对阐释”一文中批评了西方传统中对艺术作品只注重内容、忽略形式的阐释方式，并在此基础上提出新的阐释方式；“诗不可注”则是中国古代批评家为反对注释字词等内容对诗歌浑融意蕴的破坏而提出的批评观点。通过对此观点与中国古代文论中“诗不可注”的思想进行对比研究，读者可见这些概念背后蕴蓄着的中西共同的文学理论观念；而其间的一些差异，也都有着各自不同的文学理论背景上的原因。［关键词］反对阐释；诗不可注；形式；内容桑塔格于196

2、4年在《常青评论》上发表“反对阐释”一文，以美国新批评、法国的结构主义批评和法兰克福学派的理论为基础，同时又与新批评和心理分析为代表的现代解释学悖逆，与以新批评和以弗洛依德为代表的心理分析背离，在该文中反对只注重内容、忽视形式的阐释方式，提倡重视艺术的感性表面，即重视艺术的形式这一观点，明确提出“反对阐释”的口号，在当时的纽约批评界引起轩然大波。桑塔格当时就受到了来自各方面的严厉批评，她使用的语言使她在当时的左派大批评家欧文•豪看来就好像是在标举表面性和反智主义［1］，但进入20世纪末及21世纪

3、初，批评家慢慢接受了桑氏的这一观点并逐渐将此批评方法用反对阐释与中国古代文论中的诗不可注［摘要］美国当代著名评论家苏珊•桑塔格在其代表作“反对阐释”一文中批评了西方传统中对艺术作品只注重内容、忽略形式的阐释方式，并在此基础上提出新的阐释方式；“诗不可注”则是中国古代批评家为反对注释字词等内容对诗歌浑融意蕴的破坏而提出的批评观点。通过对此观点与中国古代文论中“诗不可注”的思想进行对比研究，读者可见这些概念背后蕴蓄着的中西共同的文学理论观念；而其间的一些差异，也都有着各自不同的文学理论背景上的原因。

4、［关键词］反对阐释；诗不可注；形式；内容桑塔格于1964年在《常青评论》上发表“反对阐释”一文，以美国新批评、法国的结构主义批评和法兰克福学派的理论为基础，同时又与新批评和心理分析为代表的现代解释学悖逆，与以新批评和以弗洛依德为代表的心理分析背离，在该文中反对只注重内容、忽视形式的阐释方式，提倡重视艺术的感性表面，即重视艺术的形式这一观点，明确提出“反对阐释”的口号，在当时的纽约批评界引起轩然大波。桑塔格当时就受到了来自各方面的严厉批评，她使用的语言使她在当时的左派大批评家欧文•豪看来就好像是在

5、标举表面性和反智主义［1］，但进入20世纪末及21世纪初，批评家慢慢接受了桑氏的这一观点并逐渐将此批评方法用在对作品的评论之中。与桑塔格“反对阐释”的理论遥俪的是散见于中国古代文论批评家的笔记、言论中的“诗不可注”的观点，该观点虽不似“反对阐释”般由桑塔格一人提出，但与桑塔格的这一思想有着一定程度的相似之处。批评家历来不乏对“反对阐释”和“诗不可注”的观点的单独研究，但对这两者之间的对比研究尚未见及。一、“阐释”的定义“阐释”（interpretation）这一术语的原始义源于拉丁语，意为在两方

6、面之间的一个中介体（或中介人）。因而，阐释这一行为本身就是一种双方面的沟通和传递的行为，是一种另一方更加变得可以理解的行为。从这个意义上说，阐释具有某种意义上的普遍性，甚至可以说是一种理解世界的基本方式。［2］桑氏在文中所指的“阐释”并非专断地反对阐释行为本身，也不是反对一切阐释、要杜绝阐释；事实上，桑氏反对的是文艺批评中的等级观念、二元对立的思维模式，她对自己所指的“阐释”有着明确的定义：“我不是指最广泛意义上的阐释，不是尼采所说的（他这么说是正确的）‘没有事实。只有阐释’意义上的阐释。我这里

7、所说的阐释，是指一种阐明某种阐释符码、某些‘规则’的有意的心理行为。谈到艺术，阐释指的是从作品整体中抽取一系列的因素（X，Y，Z，等等）。阐释的工作实际成了转换的工作。阐释者说，瞧，你没看见X其实是一一或其实意味着A?Y其实是B?Z其实是C?”［3］桑氏所指的、所要批判的“阐释”正是这种“对文本转换的好奇的投入”：“去理解就是去阐释。去阐释就是去对现象进行重新陈述，实际上是去为其找到一个对等物”。［3］“诗不可注”则是中国古代批评家为反对诗歌注释的坐实、穿凿、虚妄，反对注释对诗歌浑融意蕴的破坏而

8、提出的批评观点。［4］这里的“注”指的是注释，是对文中字句所做的解释。“诗不可注”中的“不可注”一一即不可解、不可注释之意__指对诗歌不能仅仅从意义、内容上诠释，“诗不可注”亦可称“诗不可解”。“诗不可注”中所谓的“注”也即桑塔格所要批判的阐释。中国古代批评家提出“诗不可注”的观点，认为诗歌往往是不可言说的，一旦肢解言说，诗味就消失殆尽。［4］二、关于起源、形式与内容等1、传统的阐释、诗注及理论家对其起源的分析关于阐释的起源问题，桑塔格认为，阐释最先出现于古典古代晚期，科学启蒙认为理性是人类认识