资源描述：
《自拟“三黄化瘀散”熏洗治疗糖尿病足疗效观察》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。
1、自拟“三黄化瘀散”熏洗治疗糖尿病足疗效观谈勇1许代福2陈安风31.四川省江油市人民医院中医科四川江油621700;2.重庆三峡医药高等专科学校中医系重庆万州404120作者简介:谈勇，男,1979年生，主治中医师.研宄方向:中丙医结合.【摘要】目的观察中丙医结合治疗糖尿病足的效果.方法将90例患者随机分为治疗组(46例),对照组(44例).对照组患者采用丙医综合治疗，对照组在丙医综合治疗基础上加用中药“三黄化瘀散”熏洗治疗.两组均治疗8周后观察比较临床疗效.结果治疗组总有效率95.65%,明显高于对照79.54%两组患者临床疗效比较差异具有统计学意义(P<0.
2、05).结论中丙医结合治疗糖尿病足疗效显著，值得临床借鉴.【关键词】中丙医结合；糖尿病足;中药熏洗；三黄化瘀散WITH“THREEYELLOWBLOODPOWDER”，OBSERVATIONWASHINGEFFECTONDIABETICTOOTTAN一yong(Jiangyouinsichuanprovincepeople,shospitalofregionsjiangyouSichuan,621700,China)[Abstract]Objective:ToobservetheeffectofcombinationoftraditionalChinesean
3、dWesternmedicinetreatmentofdiabeticfooteffect.Methods:90casesofpatientswererandomlydividedintotreatmentgroup(46cases),controlgroup(n=44).InthecontrolgroupweretreatedwithintegratedtraditionalChineseandWesternmedicinetherapy,grouponthebasisofintegratedtraditionalChineseandWesternmedic
4、inetherapycombinedwithChinesemedicine’’threeyellowstasisscatteredfumigationtreatGment.Comparedtheclinicalcurativeeffectobservationoftwogroupsweretreatedfor8weeksafter.Results:inthetreatmentgroup,thetotaleffectiveratewas95.65%,significantlyhigherthanthecontrol79.54%twogroupsofpatient
5、swithclinicalcurativeeffectofthedifferencewasstatisticallysignificant(P<0.05).Conclusion:TradiGtional【kCehyiwnoersde】medicineandWesternmedicinecombinedwithtreatmentofdiabeticfoothassignificanteffectjtisworthforclinicalreference.combiningtraditionalChineseandWesternmedicine;diabeticf
6、oot;HerbalFumigation;bloodstasisthreeyellowpowder【中图分类号】R5【文献标识码】B【文章编号】1008—6315(2015)12—0802—01糖尿病足(DF)是糖尿病(DM)最常见的并发症之一，是糖尿病患者致残、致死的主要原因，其发病机制复杂，常规治疗效果较差.笔者自2008年10月至2011年12月,采用中药熏洗治疗糖尿病足46例，疗效较好，现报道如下.1临床资料1.1诊断标准所冇患者均采用1999年WHO糖尿病新诊断标准[1],诊断为2型糖尿病并符合糖尿病足的分型及分级标准[2].DF按Wagner分级;
7、I级(浅表溃疡),11级(深部溃疡但无脓肿形成及骨受累),111级(深部溃疡如蜂窝织炎或脓肿形成有骨受累),IV级(局部坏疽).1.2—般资料选取2008年10月一2011年12月本院住院糖尿病足患者90例,所有病例均符合诊断标准.随机分为两组，治疗组患者共46例，男28例，女18例，最大80岁，最小57岁，平均72.3岁.对照组44例，男23例，女21例，最大年龄79岁，最小年龄58岁.所右糖尿病足患者均为诊断明确的II型糖尿病患者，糖尿病病程2月一10年,糖尿病足病程10天一1年.溃疡诱发因素:多以外伤有关,平时血糖控制较差;创面分级，见表1:表1两组临床
8、疗效比较(n=30，例,％)(P>0.
