数字出版物复制权的中外立法比较研究

《数字出版物复制权的中外立法比较研究 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、数字出版物复制权的中外立法比较研究[摘　要]文章运用比较方法，对世界知识产权组织（AISystemsCorp.V.Peakputer，Inc：991F，2d511（9thcir.1993），cert.dismissed，114s，et，672（1994））但美国联邦法院在MAISystemsCorp一案的判决中却将计算机内存中形成的暂时性复制件认定为非法复制件，显然是将这种暂时性复制纳入了复制权的范围之内，这是与版权法和白皮书的规定相背道而驰的。1998年10月，美国公布了《数字化时代版权法案》（DigitalMillenniumCopyrightAct.以下简称DM-CA），该法对网络

2、服务提供者、计算机维护及修理、广播电台、电视台等传输组织，远程教学、图书馆、档案馆等所涉及的复制作了多方面的限制，如为维护和修理计算机产生的计算机程序复制件不构成侵权责任，但必须在用后立即销毁；广播电台，电视台可以形成“暂时性录制”，版权人有义务向广播电台、电视台提供复制技术和条件，否则，传输组织为实施复制不因破解了技术措施而承担侵权责任；允许图书馆和档案馆使用数字技术复制作品，为馆藏目的制作作品复制件也由1份增至3份，但不得在馆藏以外的场所向公众提供复制件。1.3　欧盟1999年5月，欧盟委员会颁布了“版权指令草案”，其中第2条规定，复制包括以任何方式或形式，直接或间接的，暂时或永久的

3、，整体或部分的复制，这大大拓宽了复制权的范围，便于权利人充分享有版权。同时“版权指令”依据《伯尔尼公约》“3步法”的规定，对复制权进行了权利限制，如第5条第1款就规定，某些暂时复制应当被排除在复制权的范围之外，并对暂时性复制的前提条件作了规定，即，该暂时复制是临时的或偶然的，是某种技术过程中基本和不可分割的组成部分，其唯一目的是作为中介的第三方在互联网上传送作品或其他受保护客体，或者是为了他人能够合法地使用作品或其他受保护客体，这种暂时复制没有独立的经济意义，其目的就是为了使作品能够被合理利用。（注：陈传夫，迈克尔。布勒坎雷。欧盟一体化版权保护十年：主要措施简介。电子知识产权，2001.

4、1.P51）“版权指令”的“陈述”部分明确了可以免除网络服务商某些复制行为的责任，将由浏览和缓存而产生的复制，包括那些使传输系统有效的工作的复制，都可以排除在复制权的范围之外，其前提条件是：作为中介的服务商没有修改有关的信息，没有以行业内合法使用的技术去获得有关信息和被使用的数据。1.4　中国我国《著作权法》第52条规定：复制是指以印刷、复印、临摹、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为。国家版权局在《关于制作数字化制品的著作权规定》中指出：将已有作品制成数字化制品，不论已有作品以何种形式表现和固定都属于《著作权法定实施条例》第5条第1款所指的复制行为；使用他人作品

5、制作数字化制品者除可以直接向著作权人取得许可外，也可以通过著作权集体管理组织许可（中国版权中心），违者将按《著作权实施条例》第50条、51条第2款，第52条、53条给予行政处罚。北京市版权局也作出了相应的规定，但这些仅仅是司法实践和司法解释。国家版权局于1999年下发了国权（1999）45号文件《关于制作数字化制品的著作权规定》，此《规定》第二条明确有界定：“将已有作品制成数字化制品，不论已有作品以何种形式表现和固定，都属于《中华人民共和国著作权法》所称的复制行为。”（注：彭一中。WTO、图书馆与知识产权保护。图书馆，2002（2）42～45）2　对我国数字出版物复制权立法的建议和思考我

6、国在确定广义复制权方面，主要有3个无法回避的难题，即数字化问题、暂时复制的问题以及权利限制和例外的问题。（注：薛虹。（李东民，胡唯嵘））此外，据中新网2002年11月15日报道：时事出版社因191种出版物的版式设计专有使用权涉嫌被侵犯，日前向北京海淀法院诉讼开办“网上图书馆”的两家公司。时事出版社在诉状中指称，该出版社的191种出版物被二被告扫描后转化成数字化形式上载于网站，被告经营的“网上图书馆”通过对社会提供有偿下载和有偿阅览服务获得商业利益，被告的行为侵犯了时事出版社的版式专有使用权，因此请求法院判令被告停止侵权、赔礼道歉并赔偿经济损失。后据北京晚报报道，该案在法院主持下双方达成了

7、一致调解协议，被告给予适当的赔偿金后，时事出版社向法院申请撤回起诉。总之，我国目前的《著作权法》在这方面还缺乏有效的法律依据，急需尽快加以制订和补充。“