资源描述：
《临床医学学术型硕士研究生培养机制初步的探讨》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。
1、临床医学学术型硕士研究生培养机制初步的探讨进入新世纪以来,人类科技发生了巨大变化,医学同样从中受益,发展迅猛。培养高素质的科研创新人才是每个专业的共同心愿,教育部《关于全面提高高等教育质量的若干意见》提出:应全面提高高等教育的质量,走以质量提升为核心的内涵式发展道路[1],《国家中长期教育改革和发展规划纲要》(2010-2020年)明确提出:要制定教育质量的国家标准,建立健全教育质量保障体系[2]。医学作为高精尖行业,更需要优秀人才,特别是本领过人,素质过硬的学术型人才。因此,对医学学术型人才的培养教育,
2、承载着国家拔尖领先人才的培养计划,肩负着巨大的历史使命。医学院校究竟如何更好的培养学术型硕士研究生,一直是困扰医学界的一大难题,本文就以石河子大学为例,探讨医学学术型研究生培养方案。一、明确培养目标,增强学生信心医学硕士研究生分为学术型和临床型两类。临床型医学硕士生的培养重点在于使其掌握专科临床技能,培养其将理论知识灵活地运用到临床思维的能力。而学术型硕士生则重点培养其对基础医学或应用基础医学的学术科研能力,使其具有发现问题,并通过实验等手段解决问题的能力,为高科技医药和生物技术的发展储备师资力量和科研后
3、备军。目前,随着国家市场经济的发展及现有研究生培养机制的局限性,导致目前我国硕士研究生就业困难,高等学历人才在市场上并不是很受欢迎,一方面,高端市场需要更优秀的博士研究生,甚至归国学历人才,另一方面,基层市场普通应届本科毕业生即可满足要求,硕士研究生成为高不成低不就的空中楼阁,在全球金融危机影响下,就业难进一步突出,临床型硕士研究生的新型培养模式也对学术型研究生产生冲击,甚至传言学术型国家不允许报考执业医师,导致学术型研究生人心惶惶,志愿报考的学生也踏步不前,一流人才流失,影响广泛。学术型研究生培养目标主
4、要有以下几点:1.使学生掌握扎实的理论基础,掌握专业领域的相关中英文文献,2.使学生具有创新科研思维,掌握论文撰写及统计分析方法,3.使学生具有独立完成科研实验、提出问题、解决问题的能力。目标虽然如此,但是大多数医学院校对目标培养流于形式,而过分强调培养结果,仅仅通过应试考试即完成理论学习,之后完成课题及论文就能顺利答辩,而并不清楚学术型硕士研究生终究掌握了多少技能,拥有怎样的学术思维。二、明确导师职责强化学生素质我国医学院校传统硕士研究生培养存在严重不足,其培养一般具有固定模式及固定年限,只是在实践环节
5、上稍有差异,基本是在导师的指导下完成课题、论文撰写、毕业答辩三个步骤,传统模式延续多年,并不能充分展现出每一位研究生的潜能,特别是综合院校,没有有效的对各学院学术能力加以整合,资源优化,取长补短,以致单兵作战,未能发挥综合院校的优势。&n[1][2]下一页bsp;现有的医学学术型硕士研究生培养方案基本属于导师终身制,即学生入学开始,选定导师,如无特殊情况,即在三年的学习生涯中,必须跟定这一位导师完成三年的学习,导师在招生及传道授业方面占据主导地位,研究生仅仅是导师的追随者和服从者以及导师课题的执行者,严重
6、缺乏话语权和创新思维。因此,医学学术型硕士研究生培养时,必须明确研究生的独立意识,创新意识,与导师既是师生,也是同行,更是合作者,完成导师课题时,可以随时与导师进行沟通交流,而不是填鸭式的将导师的意见与见解直接带入实验室,毕竟研究生本人才是课题的真正执行者,操作人,更加熟悉发生的突发事件,导师起到的只是一个把关,审核的作用。因此,学术型硕士研究生必须学会独立思考,批判精神和客观审慎的态度对待与导师的关系,而不是一味的盲从,这样才能脱离灌输式教育的桎梏,行精英化的个性培养。而导师对研究生的影响深远,是学术型
7、硕士研究生医学求学之路的引路人与指导者,任务艰巨,对导师的要求也就更高,但现实上不是所有的导师都是具有高素质的学术工作者,近年来的学术造假及院士评选工作的丑闻均可见师生关系并非如此融洽,这就需要学校打破导师终身制的桎梏,实行遴选制,如果学生觉得导师不合适,可以向学校申请更换同专业导师,学校也应该积极调查回复申诉,实行真正的师生民主对话,共同协商,像实习医师格雷一样,实习生可以和主任平起平坐探讨学术问题,而不是一味的敬畏式的遵从与执行。作为导师,也应密切观察学生动向,无论从学习上还是生活上都需要对学生进行了
8、解,大多数导师带数个研究生,导师是一人,学生是多个,各有所长,特点不同,就需要导师按才施用,什么样的学生适合什么样的课题,需要导师和研究生们坐在一起加以探讨,分工合作,共同完成一项大课题,笔者认为共同完成导师的大课题更能培养研究生的团结精神和组织协调能力,对以后的科研合作也有益处。三、细化培养步骤加强院系合作石河子大学作为211综合性大学,师资力量雄厚,科研基金扎实,院系众多,但苦于合作较少,联系不密,学术型研究生相互之间不能
