1955年“海牙反致和转致公约”述评

《1955年“海牙反致和转致公约”述评》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、1955年“海牙反致和转致公约”述评陈卫佐*论文摘要：“海牙反致和转致公约”是海牙国际私法会议成立112年以来所通过的第一个、也足唯一一个专门处理反致和转致问题的公约。但它仅就本国法和住所地法之间的冲突的三种情形而非全部情形做出了原则性的规定，并且有意识地避免使用反致和转致的措辞，是支持和反对反致和转致的国家之间妥协的产物。巾于达不到必耑的批准15数FI,它迄今没冇生效，因而在国际法上并不是现行柯效的公约，而仅仅是一个公约草案而已。木文作者通过对该公约的产生经过和主要内容的叙述和评论，得出它是一个不成功的公约的结论，似也肯定Y其一定的理论

2、意义。关键词：反致转致本国法住所地法一、引言1955年6月15U《解决木国法和住所地法之叫的冲突的海牙公约》(法文正式名称：Conventiondu15juin1955pourreglerlesconflitsentrelaloinationaleetlaloidudomicile)'陈卫佐，武汉人学法学傅士、德M萨尔人学法学博士，淸华人学法学院副教授。法文本是该公约的唯一作准文本，见RabelsZ17(1952)272(auszugsweise);Rev.crit.DTP1951，730;RecueildesConventions,Nr

3、.VI.英文译文见Am.丄Comp.L.1952,280.在一些德文国际私法文献里被非正式地称为“海牙反致和转致公约”。它是迄今为止唯一一个专门处理反致和转致问题的海牙公约。但它并没冇使用反致和转致的概念，而以制定关于解决本国法和住所地法之间的冲突的共同规定为S的'SiehediePriiambelderIlaagerRenvoi-Konventionvon1955.SiehedenTextdiesesVorentwrfs,in:RabelsZ17(1952)273,l7n.1。今年恰逢该公约问世50周年，回顾-K它的形成史，叙述其主要规

4、定，并在此基础上做出科学、中肯的评价，对+我们一般地理解国际条约的冲突规则对反致和转致问题所持的态度以及特别地加深关于该公约的认识都是不无裨益的。二、“海牙反致和转致公约”的形成史(一)荷兰政府提出的关于反致和转致的初步草案解决本国法和估所地法之间的冲突的公约草案的葙础，乃是荷兰政府所提出的关于反致和转致问题的公约初步草案。该初步草案的主要起草人足荷兰著名国际私法学家E.M.Meijers、1.原则上肯定反致和转致荷兰政府的初步草案以原则上肯定反致和转致为出发点。它首先规定了国籍、住所和物之所在地的连结原则之间的冲突。在本国法原则和住所地

5、原则发生冲突的情况不，住所地法原则应具冇优先地位（初步草案第1条、第2条第2款）1SichcDeutscheStcllungnahmczumThcmaRenvoivom10.10.1951,in:RabolsZ17(1952)276.。反致和转致予以准许（初步草案第2条第1款）。似在双方当事人明示或默示选择所适用法伴的情况下，反致和转致戍一般地予以排除（初步草案第3条）。此外，公共秩序（ordrepublic）保留不应受到影响（初步草案第4条）。该草案规定公约应专门适用于民事身份和A然人的行为能力以及基于亲属法和继承法而发生的关系（初少公

6、约第5条）。1.作为初步草案的F1标的判决的国际协调和不采取反致、转致的国家的反对该初步草案的目标在于：为条约当事国制定出一项制度，它借助于反致和转致來确保最人限度地达致判决的国际协调'Vgl.dazuDdlle、RabelsZ17(1952)200;Sonnentag、Renvoi,S.78，79.SieheDeutscheStellungnahmezumThemaRenvoivom10.10.1951,in:RabelsZ17(1952)275;Korkisch,RabelsZ23(1958)615.。巾于对反致和转致采取敌视态度的国

7、家尤其足北欧国家和意大利在第七屈海牙国际私法会议的反对，这一目标受到了质疑。在11个国家的政府中，冇4个国家的政府对荷兰政府的初步草案完全没冇做出回应（意大利、U木、卢淼堡和英国），有4个完全反对（丹麦、法国、挪威和瑞典），2个作显著保阐而接受之（芬兰和瑞士），以有1个原则上予以接受（奥地利）。在这一情况下，看來有必要寻求在原则上肯定反致、转致的初步草案和反致、转致的反对者之间的妥协％（二）徳网联邦政府提出的反草案1.背景德国联邦政府就荷兰政府关于反致和转致的初步草案发表了见解SieheDeutscheStellungnahmezumTh

8、emaRenvoivom10.10.1951，in:RabelsZ17(1952)273-275.,丼提出了一个反草案Abgedr.in:RabelsZ17(1952)275.。在临时见解屮，