小剂量静注人丙种球蛋白治疗难治性老年itp疗效评估

《小剂量静注人丙种球蛋白治疗难治性老年itp疗效评估》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、小剂量静注人丙种球蛋白治疗难治性老年ITP疗效评估宋军郭鹏翔陈运芬（贵州省人民医院血液内科贵州贵阳550001）【摘要】目的：评估小剂量静丙对难治性老年ITP患者的疗效。方法：54例老年ITP患者随机分为A组（经典治疗组）、B组（小剂量静丙组）。分别于治疗后1、2、4、8、12、16、20、24月监测血小板计数、出血事件发生率、空腹血糖、收缩压变化幅度。结果：单用小剂量静丙的患者其出血事件发生率与经典对照组并无明显差异。经典治疗组的优势亦仅仅体现在治疗初期，但治疗中后期血小板提升并不优于小剂量静丙组。结论：小剂量静丙治疗老年难治性ITP可有效控制出血事件的发生率，且

2、副作用小，花费小，患者易耐受，值得推广【中图分类号】R451【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2013）04-0043-021前言免疫性血小板减少症（ITP）是一种后天获得性免疫功能异常所介导的血液系统疾病。其发病率约为9/100000人/年。以发病年龄而言，成人及儿童各占一半［1-3］。与儿童ITP所表现出的感染诱因性起病、短病程、恢复快相比，成人ITP多表现出起病隐匿、病程长、不易恢复等特点［4］。糖皮质激素作为一线治疗药物，常用于治疗ITP,但仅有10%—15%的成人患者可通过糖皮质激素治疗而得到长期、持续稳定的缓解（>6月）［5］。老年患

3、者相较于中青年患者，其缓解率更低，即使使用利妥昔单抗+促血小板生长因子受体激动剂的“黄金方案”,其有效率亦仅有50%,且其昂贵的价格及治疗后副作用等限制了其在中国ITP患者中的使用。有鉴于此，木研究收集我院2009-2012年3年间老年难治性ITP患者54例，予部分患者静注人丙种球蛋白（简称静丙）2.5g/月，通过与经典治疗组ITP患者相比，以评估小剂量静丙对难治性老年ITP患者的疗效。2患者及方法2.1患者及分组收集我科2009.1-2012.1月3年间老年（≥60岁）ITP患者54例，诊断标准参见中华医学会血液学分会止血与血栓学组制定的《成人特发性血小板减

4、少性紫癜诊断治疗专家共识》。入组标准为：至少接受含糖皮质激素治疗方案和/或更强免疫抑制治疗≥3疗程而未获得血液学缓解者;根据随机、双盲的原则，将上述54例患者分为A组（经典治疗组：糖皮质激素4•大剂量静丙，n=30）、B组（小剂量静丙组：静丙2.5g1次/月，n=24）；2.2监测指标分别于治疗后1、2、4、8、12、16、20、24月监测血小板计数、出血事件的发生率、空腹血糖（8小吋内无热量摄入）、收缩压（每日监测3次，取其平均值）变化幅度。2.3统计学方法采用重复测量的方差分析对血小板计数、血压、血糖水平。如分组及吋间因素存在交互效应，则应对其单独效皮进行

5、进-步分析（One-WayANOVA）,并根据方差齐性，采用LSD或Games-Howell法进行组内多重比较。出血事件的发生率进行比较采用Chi-Square法进行比较。P<0.05视作具有统计学差异。统计学软件为SPSS13.0。3结果3.1血小板计数、血糖、血压变化趋势分析不同吋间、分组因素对血小板计数、血糖、血压变化幅度的影响具有显著性（时间、分组主效疲、交互效疲P均<0.05）（图1-3）。分别固定时间、分组因素可知：A组血小板汁数治疗后1月出现短暂升高，其后则随吋间进展而下降。B组血小板在各时间点的变化不具有显著性（P>0.05）。两组

6、血小板计数在治疗后4月各吋间点两两对比，并无统计学差异（P均>0.05）。A组收缩压、空腹血糖变化幅度在治疗后12、16月内，随吋间的递增而进行性增加，其后，则趋于平稳。B组收缩压、空腹血糖变化幅度则保持较稳定水平。各吋间点相比，A组治疗后血糖、血压的变化幅度均明显高于B组（P均<0.05）3.2出血时间发生率的比较。表1:不同吋间点出血吋间发生率比较表1所示数据表明：A组出血吋间发生率仅在治疗后1月低于B组，其后的各时间点，两者相比并无统计学差异。4讨论老年难治性ITP的治疗一直以来受到国内外血液学者的关注。一般而言，老年ITP患者均具有治疗反应性差、

7、易复发、出血时间发生率高于青年组及儿童组患者的特点［6】。尽管近年来治疗手段及药物的进展使得这一类型ITP的疗效奋所提高，但限于这些新方法及药物的价格较昂贵，限制了其在中国的广泛推广［7］。本研究数据表明，相较于经典的ITP治疗方案，小剂量静丙的单次/月治疗取得了较好的疗效。研究结果表明尽管单用小剂量静丙的患者血小板计数并无明显提高，但艽出血事件发生率与经典对照组相比，并无明显差异。仅在治疗初期，经典治疗组的出血事件发生率低于小剂量静丙组，而后期，则两者并无统计学差异。而在治疗副作用方面的比较表明：经过远期观察，经典治疗组的副作用如血压、血糖的升高均明显高于小剂