成人急性呼吸窘迫综合征的护理干预探讨

《成人急性呼吸窘迫综合征的护理干预探讨》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、成人急性呼吸窘迫综合征的护理干预探讨陈艳（郑州大学附属洛阳中心医院,471000）【摘要】目的对成人急性呼吸窘迫综合征的护理干预措施进行研究与探讨。方法按随机数字表法，将我院所收治的78例成人急性呼吸窘迫综合征患者均分为甲组与乙组，前者予以常规护理，在此基础之上，对后者予以综合护理干预措施，且对两组患者的护理效果进行观察。结果乙组患者的护理满意度（94.9%）高于甲组（79.5%）,差异有统计学意义（P<0.05）;乙组患者的并发症发生率（5.1%）小于甲组（15.4%）,差异明显，有统计学意义（P<0.05）。结

2、论对成人急性呼吸窘迫综合征患者予以综合护理干预措施，效果确切，并发症发生率低，且护理满意度高，值得大力推行。【关键词】急性呼吸窘迫综合征；护理干预；效果急性呼吸窘迫综合征（acuterespiratorydistresssyndrom,ARDS）,是一种因误吸、感染、休克等因素所诱发的，一种以肺顺应性降低、进行性呼吸窘迫、肺部广泛性严重性渗出等为主要特点的临床综合征，是临床上比较常见的一种危重症［1］。一旦患有此病，需及时予以有效地治疗与护理，否者将危及患者的生命安全。在木研究中，为了解不同护理措施对ARDS患者的

3、护理效果，笔者对我院所收治的78例ARDS患者分别予以两种护理措施，具体情况如下。1.资料与方法1.1临床资料选取我院2014年2月至2015年2月我院所收治的78例ARDS患者作为观察的对象，按随机数字表法，将全部患者均分成甲组与乙组，每组各有39例。甲组男性22例，女性17例;年龄在21〜60岁之间，平均年龄为（44.7±3.7）岁；致病原因：13例感染性休克所致，10例急性胰腺炎所致，9例重症烧伤所致，7例其他。乙组男性23例，女性16例；年龄在22〜65岁之间，平均年龄为（45.4&plusm

4、n;3.9）岁；致病原因：15例感染性休克所致，11例急性胰腺炎所致，7例重症烧伤所致，6例其他。两组患者在临床一般资料（性别、年龄、致病原因）的对比上，无统计学意义（P〉0.05）,存在可比性。1.2方法入院后，对两组患者均给予机械通气治疗，另外，对甲组患者予以常规护理措施，即对患者的病情与生命体征进行密切的监测，并予以基础护理、用药指导等［2】。在上述基础之上，对乙组患者予以综合护理干预措施，具体内容为：1）心理护理:ARDS患者在患病后，可能会因为疾病本身所带来的不适感而产生诸多负性情绪，如不安、紧张、恐惧等

5、，这种心理状态对疾病的治疗极为不利。因此，护理人员需主动与患者交流，以便及吋掌握其心理动态，且态度相应的措施以对其负性心理予以疏导，例如向患者介绍奋关疾病的知识，说明机械通气治疗的重要性与必要性，或者是向其介绍一些成功治愈的案例，以帮助其树立战胜疾病的信心，继而更好的配合医护人员的工作。2）呼吸机辅助通气护理：护理人员应对呼吸机参数、患者是否进行自主呼吸、呼吸次数等情况进行准确的记录；定期对加湿器中的火菌用水进行替换，水温保持在32〜35°C,同吋对呼吸机管道内的水分予以清除，每日更换一次管道［3】；气管插管的患者

6、，需定期将其气囊打开放气，每隔2h打开一次，一次3〜5min,以避免黏膜受到压迫，继而诱发缺血水肿。3）呼吸道管理：对于实施气管插管的患者，需定吋展开吸痰操作，首先将气管内的痰液吸出，之后将U咽部分泌物排除；对于痰液比较浓稠，且难以吸出的患者，可予以2〜3ml的生理盐水，由气管注入，之后再实施抽吸［4】。针对实施PEEP者，在小气道中往往会有气道分泌物聚集，且无法顺利排出，对此，可予以抗生素溶液，定时开展雾化吸入，且为患者叩背、排痰。另外，还需强化口腔卫生，即用生理盐水漱口；针对发生霉菌感染的患者，可对其予以5%碳

7、酸氢钠溶液漱U［5］。4＞营养支持：患冇ARDS的病患，其身体一般处在高代谢状态，此时，对其予以有效地营养支持，对改善其身体状况意义重大。通常对ARDS患者予以全胃肠内营养，这不但能够防止静脉营养缺乏，同吋还可对胃肠道黏膜加以保护，避免应激性溃疡的发生。1.3观察指标自拟护理满意度问卷调查表，以对2组患者的护理满意度情况展开调查，此表满分为100分，90分以上即为非常满意，75〜89分为满意，74分以下为不满意。另外，对两组患者的并发症发生情况进行观察。1.4统计学分析采取SPSS18.0统计学软件对数据展开分析，

8、用（％）表示计数资料，用χ2检验，P<0.05,差异存在统计学意义。1.结果（1）护理满意度情况分析：甲组患者的护理满意度为79.5%,乙组患者的护理满意度为94.9%,组间满意度相比较，差异明显，有统计学意义（P<0.05）。具体见下表1所示。表2两组患者的护理满意度情况比较（n）组别n十分满意满意不满意满意度甲组391120879.5%乙组392