医护一体分层优质护理模式在儿科护理中的应用

《医护一体分层优质护理模式在儿科护理中的应用》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、医护一体分层优质护理模式在儿科护理中的应用湖北省安陆市普爱医院儿科湖北省432600摘要：近几年来，随着生活水平的不断提高，人们对孩子的重视程度持续升高,在儿童患病的过程中，家长对于护理人员的工作要求H益精进，因此，护患关系成为了当下家长与护理人员之间重要的关系之一.患者在接受治疗时不仅仪要求帮其解除病痛，越来越多的患者还要求医院为其提供更加优质的服务。为此，卫生部不仅颁布了《卫生部关于加强医院临床护理的通知条例》还全面幵展了“优质护理服务示范工程”的活动，要求临床护理工作者要以患者为核心，以爱护、尊重患者为原则，全面落实

2、颁布政策顺应时代潮流，从而有效的为患者提供优质高效的护理服务，减少或避免医疗纠纷，全面推动整体医疗服务水平的进步。木文主要在儿科护理中应用优质护理服务的重要性，提高患者的护理满意度，值得在临床上进一步推广。关键词：医护一体分层；优质服务；儿科护理引言近年来，随着我国社会主义市场经济的飞速发展和人民物质文化生活水平的逐渐提高，儿科疾病的发病率也在逐年上升，再加上儿科患者受疾病的影响往往容易出现不安、紧张、焦虑及恐惧等不良情绪，从而对患者的身体健康和生活质量造成非常严重的影响。该院自2013年8月一2014年8月全面实行优质护

3、理服务以来，从加强患者家属健康宣导、优化护理服务基木流程、提高团队内部建设、完善护理绩效考核、完善后勤部门的保障系统，确保全面落实基础护理工作等方面进行改革尝试，其效果显著，现报道如下。1资料与方法1.1一般资料选择在该院儿科接受住院治疗的患者108例，艽中男71例，女37例，年龄8个月~7岁，平均年龄为(3.9±3.3)岁。病程为：5d〜1个月。将所有患者平均分成观察组和对照组，每组各54例，其中观察组男31例，女23例，年龄8个月〜6.5岁，平均年龄为(3.8±3.1)岁；对照组男29例，女

4、25例，年龄9个月〜7岁，平均年龄为(3.9±3.4)岁；所有患者均需在儿科住院治疗，排除其他重人脏器及基础性疾病。所冇患者平均分成观察组和对照组，两组患者在年龄、性别、病症等方面的差异无统计学意义(P〉0.05)。1.2优质护理服务实施方法1.2.1合理配置护理人员选取为患儿进行治疗以及护理的医务人员和护理人员组成相对固定的专业性治疗及护理团队，根据以往常规护理措施存在的相应弊端，进一步对医护一体化优质护理服务进行改进与处理，确定优质护理服务流程；科学合理的配置护理人员，是提高护理服务质量的关键。护理人员冗

5、余则可能会造成人力资源的浪费，因此砬根据护理工作要求，对每个护理人员分配合理的护理任务。护理人员要对所负责的患者，实施全程管理，严格遵照护理流程进行操作，保障护理服务的实施质量。1.2.2实施层级管理根据科室的实际情况，建立并实施护理层级管理制度，即综合考虑护理人员的职务、职称及资历情况，将护理人员划分为三个级别，明确不冋级别护理人员的工作职责，要求护理人员必须认真履行职责要求，严格落实本职护理工作,对于主管护士而言，不但要为患者提供全程护理管理，做好换班工作，还要对低年资、低级别护士进行指导，以保障护理服务效果。1.2.

6、3规范护理行为小组中的医务人员及护理人员相互协助，轮流进行相应工作，准确完成自己分内的任务，监测病情变化包括密切注意患儿的表情改变情况，对患儿进行关心爱护，直至患儿出院为止护理人员在H常工作中，要注意规范自身的护理行为，如针对儿科患者的特殊性，服务质量与患者的治疗效果冇着密切的关系，此外,护理人员要在日常护理过程中，注意自己的言行及形象，在解答患者疑虑吋，应耐心细致，态度和蔼，语气平和。1.2.4加强专业培训对为患儿进行治疗及护理的医务人员及护理人员提供优化的教育指导，做到人力资源充分优化，根据不同的岗位要求，确定相应人员

7、的配置，尽量依据医务人员的自身特点为其安排适合的工作，对患儿进行双层的管理，以免出现失误事件。在科室内定期组织护理人员进行专业培训，对提升护理人员专业技能和护理服务水平具有重要作用。护理服务的培训内容应避免单一，应注重护理人员素质的全面提升，如专业知识、操作技能、护理规范、法律常识和护理礼仪等均要涉及。1.3观察指标经过一段时间的护理干预后，观察两组患者护理干预前后的焦虑评分情况和护理满意度，其中护理满意度采用我院自制的护理满意度调查表进行调查，分为非常满意、满意、一般及差等4个等级。1.4统计学方法将数据纳入SPSS19

8、.0统计软件中进行分析，采用X2比较对计数资料进行比较，以率(％)表示，采用t检验对计量资料进行比较，并以(±s)表示，若(P<0.05)则差异显著，有统计学意义。2结果两组患儿及家属满意度对比发现：观察组的平均满意率为(87.03%)明显高于对照组的(66.67%),两组患者满意率