论互联网行业的行政规制：基于网络自由与公共利益的平衡

《论互联网行业的行政规制：基于网络自由与公共利益的平衡》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、------------------论互联网行业的行政规制：基于网络自由与公共利益的平衡引言互联网是科技时代的产物，自上世纪90年代进入我国以来，在我国的发展是日新月异。步入21世纪后，互联网更是突破了地域限制，发展为全球性的信息交流工具，对整个世界的社会和经济活动都产生了广泛而深刻、巨大而深远的影响。加入WTO后，我国面临着更深层次的经济全球化和网络信息技术高速发展的局面，对互联网行业发展的重视具有理论和实践上的双重意义。互联网是一个倡导开放和自主的领域，这种特点是促使其迅速发展的重要因素，但同时在这样一种环境之下也容易产生出各种问题。网络主体有相当

2、广泛的自由权利，但是当互联网中的主体无限制地实行某些行为时，容易对整个网络环境产生不利影响：导致网络中各利益主体间力量的失衡，成全利益集团，1损害公共利益，间接影响社会经济的发展。因此，为了保证互联网行业的良性发展，对互联网行业的规制就成为世界各国政府所致力研究的一项课题。但是，如何才能一方面充分保障网络自由发展，一方面又能适当对其进行规制以防范这种自由的“泛滥”会对公共利益产生损害，这就显得相当有难度。对互联网行业进行规制的重点就在于平衡当中的自由与公共利益。行政权不同于社会成员的个人权，它是为实现公共利益而设定的，其角色就是起到平衡个人自由与公共利

3、益的桥梁作用，维护社会秩序和公共利益。因此在互联网行业的其他规制不足以解决利益冲突问题时，利用行政权规制就具有极大的优势。一、“腾讯与360之争”所引发的思考2010年所爆发的腾讯公司与奇虎360公司之争堪称最近几年来影响力最大的网络事件。2010年11月3日晚，腾讯发布公告，在装有360软件的电脑上停止运行QQ软件。360随即推出了“WebQQ”客户端，但腾讯随即关闭WebQQ服务，使客户端失效。2010年10月14日，腾讯公司起诉360隐私保护器侵权。2010年11月10日下午，在工信部等三部委1詹姆斯.麦迪逊为利益集团下了这样的定义：“为某种共同

4、的利益的冲动所驱使而联合起来的一些公民，不管他们占 全部公民的多数或少数，而他们的利益是损害公民的权利或社会的永久的和总的利益的。”参见【美】诺曼.杰.奥恩 斯坦、雪利.埃尔德：《利益集团、院外活动和政策制定》，北京：世界知识出版社，1981年版，第13页。1-----------西南政法大学硕士学位论文的干预下，腾讯与360兼容。2011年4月26日，“腾讯起诉360隐私保护器不正当竞争案”做出判决，奇虎被判停止发行360隐私保护器，赔偿腾讯40万。2表面上看，这是两家公司间的商业竞争，但深入研究之下却没这么简单。两家公司打着为网络用户利益着想的旗号

5、，展开了明争暗斗，这不是一场单纯的商业竞争，而是长期以来互联网行业恶性竞争的升级。通过这场闹剧，也让我们看到了互联网行业中存在的不少问题。首先，奇虎公司指责腾讯公司QQ软件“侵犯用户隐私”，这涉及到网络运营商对用户隐私权的侵犯。腾讯公司作为中国最大的互联网通讯应用软件服务商，其旗下的QQ软件为中国目前使用人数最多的即时通讯软件，在2010年注册用户已超过10亿，活跃用户达到3亿。如果腾讯公司真的利用了QQ软件窥探广大用户的隐私，不得不说是对广大网民权利的严重侵犯，是对公共利益的极大挑衅，也是一种明显的违法行为。而腾讯公司单方面停止装有360软件的用户上

6、的QQ软件，也给众多网民带来了不便，侵犯了用户的使用权。从这起事件当中可以看到，网民的自由极易受到网络运营商的侵犯，网络运营商以追求自身利益最大化为目标，只要能达到这个目标，广大网民用户的权利也会成为牺牲品。其次，在这次事件中，有一个群体始终处于弱势地位，这个群体便是使用腾讯公司QQ软件的用户以及使用奇虎公司360杀毒软件的用户，两家公司利用其垄断地位大肆争夺市场，他们的利益得失是以牺牲其公司产品客户享受服务的权利为代价的。长期以来，由于市场经济的发展和竞争的不断加剧，依靠不正当竞争行为获取市场份额的行为在各行各业都存在，手段方式也多种多样，现在在互联

7、网这一新兴行业中逐步展现出来。对利用网络手段和现代传播技术的不正当竞争行为的法律规定几乎没有，而网络运营商却利用了这种垄断性的优势损害了大量用户的利益，触碰到了公共利益的边界。再者，在这起事件当中，工信部作为行业主管部门其权责边界不清。在该案件已进入诉讼程序的情况下，工信部再出面干预纠纷解决就必须有明确的法律依据。工信部的这种行为很容易让人想到以往我国行政主管一切的模式——行政权力过分突出，远离行政法治。对于工信部在何种情况下、以何种方式介入这一事项上法律规定的缺失，反映出我国互联网行业行政规制机关职权定位的模糊，而这种模糊就会使得网络运营商的行为得不

8、到有效规制，进而危及公共利益。2更详细的案情及评论参考http://tech.ifeng.co