胃十二指肠溃疡行腹腔镜穿孔修补术临床疗效分析

《胃十二指肠溃疡行腹腔镜穿孔修补术临床疗效分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、胃十二指肠溃疡行腹腔镜穿孔修补术临床疗效分析刘敬丙(沭阳仁慈医院江苏宿迁223600)【摘要】目的：分析胃十二指肠溃疡患者行腹腔镜穿孔修补术治疗的临床疗效。方法：抽取2012年7月至2015年7月期间我院收治的胃十二指肠溃疡患者64例，分为两组，对照组行传统开腹修补术，实验组则采用腹腔镜穿孔修补术，分析两组临床护理效果。结果：经手术治疗后，实验组各项手术指标及并发症发生率等均优于对照组(P<0.05>。结论：胃十二指肠溃疡患者行腹腔镜穿孔修补术治疗的效果确切，值得推广。【关键词】胃十二指肠溃疡；腹腔镜穿

2、孔修补术；临床疗效【中图分类号】R656.6【文献标识码】A【文章编号】2095-1752(2016)06-0110-02胃十二指肠溃疡在胃肠道疾病中较为常见，对其的治疗若不及时，极易引发穿孔，最终危及到患者的生命安全。近年来，随着微创技术的日趋完善，腹腔镜手术被广泛应用到胃十二指肠溃疡的治疗中，取得了较好的效果［1］。木文主要研究胃十二指肠溃疡患者行腹腔镜穿孔修补术治疗的临床疗效，并作如下报道。1.资料与方法1.1临床资料从2012年7月至2015年7月期间我院接收并治疗的胃十二指肠溃疡患者中选取64

3、例作为木次研究对象，根据不同手术方式分为两组，每组均32例。对照组男性占19例，女性占13例；最小年龄为23岁，最大年龄为71岁，平均年龄(42&plUSmn;1.26)岁；对照组釆用传统幵腹修补术。实验组男性占18例，女性占14例;最小年龄为24岁，最大年龄为70岁，平均年龄(41±2.98)岁；实验组则采用腹腔镜穿孔修补术。两组患者在年龄、性别等临床资料上的比较无明显差异(P〉0.05>,可以比较分析。1.2治疗方法对照组采用传统开腹修补术，行全身麻醉后，取患者平卧位，在患者右上腹直肌

4、处行一个切口，逐层切开皮肤后进入腹腔，吸出腹腔内的渗液、胃肠漏出物、浓苔等，探查腹腔后找到胃十二指肠溃疡部位，再在助手的帮助下将胃下拉，将穿孔的部位充分暴露出来，并采用7号丝线间断缝合，待缝合处无渗漏后，采用大网膜组织对穿孔部位进行固定，然后再在采用生理盐水对腹腔进行冲洗，待冲洗液赶紧后逐层缝合切U。实验组则行腹腔镜穿孔修补术：（1）给予患者全麻，取脚低头高位，于患者头顶右侧位置放置腹腔镜，选择四孔法进行手术。（2）在患者腹部位置进行铺巾，并在其肚脐下端做切U,将切U长度控制在10毫米左右。（3）用」钩

5、对患者腹壁进行提拉，从切U位置放置气腹针，予以创建人工二氧化碳气腹，再插入长为10毫米的套管针。（4）分别在患者锁骨中线的右肋插入5毫米的套管针，剑突下插入10毫米的套管针，麦氏点处插入5毫米的套管针，并将吸引器放入苏中，对患者腹腔中的肠胃漏出物、浓苔以及渗液等进行吸取，定位患者穿孔位置。（5）选择7号丝线对患者穿孔位置进行缝合，确定无渗漏现象后，再以人网膜组织对其进行覆盖，并用生理盐水对其进行反复冲洗。（6）于患者右肝缘的下端安设引流管，查看术野位置是否有出现现象，并将所旮套管针取出，将患者腹腔中的二

6、氧化碳气体充分排出后，即可对其腹壁进行缝合。1.3观察指标观察并记录两组平均手术吋间、术中出血量、手术切口的长度、下床活动吋间、胃肠蠕动恢复吋间以及并发症发生情况。1.4统计学分析所有数据均通过SPSS18.0软件处理，计量资料的表示（x-±s），检验用t,计数资料的表示（n/%）,检验用χ2,比较差异存在统计学方面的意义吋P<0.05。1.结果2.1两组手术指标对照两组经治疗后，实验组平均手术吋间、术中出血量、手术切U的长度、下床活动吋间以及胃肠蠕动恢复吋间等，均优于对照组，比较

7、有统计学方面的意义(P<0.05),如表所示。2.2两组术后并发症对照两组经治疗后，实验组仅出现1例腹腔脓肿，术后并发症发生率为3.13%;对照组切U感染2例,腹腔脓肿1例,粘连性肠梗阻2例,并发症发生率为15.63%,组间比较差异显著，存在统计学方面的意义(P<0.05)。1.讨论胃十二指肠溃疡患者接受治疗吋，苏首选方案是开腹手术，尽管可以改善患者临床指征，但是会给患者正常组织带来损伤，不仅出血量非常多，而且还可能会引起并发症。而胃十二指肠溃疡行腹腔镜穿孔修补术则可冇效避免这些问题。与传统开腹手术相比

8、，胃十二指肠溃疡行腹腔镜穿孔修补术不仅创伤非常小，而且还可以帮助患者缓解痛苦，使患者在短吋间内恢复正常；加之手术术野较为开阔，能够避免出现瘢痕，所以得到了胃十二指肠溃疡患者的认可和接受［2】。本次研宄中，采用腹腔镜穿孔修补的实验组，其治疗后的平均手术吋间、术中出血量、手术切口长度、下床活动吋间、胃肠蠕动恢复吋间以及并发症发生率等，与采用传统开腹修补的对照组比较差异显著(P<0.05),这与鲁号锋［3］等临床研究结果基本相符。由此表明，应用腹