吻合器痔上黏膜环切术(pph)与传统外剥内扎术治疗环状混合痔的疗效比较

《吻合器痔上黏膜环切术(pph)与传统外剥内扎术治疗环状混合痔的疗效比较》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、吻合器痔上黏膜环切术（PPH）与传统外剥内扎术治疗环状混合痔的疗效比较［摘要］目的比较吻合器痔上黏膜环切术（PPH）与传统外剥内扎术治疗环状混合痔的疗效。方法60例环状混合痔患者随机分为观察组和对照组，每组30例，观察组行吻合器痔上黏膜环切术，对照组行外剥内扎术，比较两组各项手术指标及住院时间、疼痛评分（VAS）、并发症情况。结果观察组患者的平均手术时间、住院时间明显短于对照组，观察组患者的术中出血量明显少于对照组（P［关键词］混合痔；环状；吻合器痔上黏膜环切术；传统外剥内扎术［中图分类号］R657

2、.18［文献标识码］B［文章编号］1673-9701（2015）10-0024-03环状混合痔是常见病、多发病，常反复发作，且多伴出血、脱出，严重影响患者生活、工作［1］。环状混合痔的治疗目前多需行手术治疗，包括吻合器痔上黏膜环切术（PPH）、外剥内扎术以及痔环切术等，手术治疗的目的是消除症状，而非根治术［2］。1998年Longo发明了PPH术，PPH术环状切除痔上直肠黏膜，使肛垫复位；吻合口在齿线上保证术后基本无痛或疼痛较轻，又没有破坏肛垫组织，避免术后肛门狭窄、精细控便障碍等并发症发生；切断痔

3、血管使痔自行萎缩［3］。本研宄旨在对比分析PPH与传统外剥内扎术治疗环状混合痔的疗效，现报道如下。1资料与方法1.1一般资料选择我院2011年1月〜2014年1月收治的60例环状混合痔患者，排除合并痔、肛周皮赘、肛裂及肛瘘等其他肛门疾病患者；合并严重心肺疾病、不能耐受手术者；严重精神、智力障碍患者。年龄25〜69岁，平均（48.9±6.3）岁。入选的60例环状混合痔患者中男37例，女23例。病程最短3d，最长6年，平均（3.9±0.7）年。既往有手术史者5例。痔疮分度:III度45例，IV度15例。

4、合并肛缘水肿21例、伴肛门外痔块脱出53例，60例患者随机分为两组，每组30例，两组患者的性别、年龄等临床资料经统计学处理具有可比性（P〉0.05）。见表1。表1两组患者一般资料比较（x±s）1.2手术方法观察组行吻合器痔上黏膜环切术，患者采取腰麻、€石位，充分扩肛后用，外翻痔核，直接插入肛镜缝扎器，在齿状线上3cm处做第1圈黏膜荷包缝合，在齿状线上2〜2.5cm处做第2圈黏膜荷包缝合，将吻合器抵钉座插入，先在吻合器中心杆上收紧结扎第1个荷包缝线，再将在中心杆上收紧结扎第2个荷包缝线，用带线器将缝线

5、从吻合器对称的两个侧孔拉出。助手将组织钳向外牵拉打开保险开关，击发吻合器，20s后旋松退出吻合器，缝合。剥除血栓，修剪较大的皮赘，加压包扎。对照组行外剥内扎术，充分扩肛，行倒“V”字形皮肤切口，剥离外痔静脉丛至齿状线稍上方的内痔部分，钳夹内痔基底部，以7号丝线“8”字缝扎，距缝扎处约0.5cm切除痔团。1.3疼痛评分于术后24h采用视觉模拟评分法（VAS）评估患者的疼痛程度［4］。1.4观察指标比较两组的手术时间、术中出血量、住院时间、VAS疼痛评分、并发症情况。1.5统计学处理应用SPSS18.0

6、统计学软件，计量资料采用均数土标准差表示，组间比较使用t检验或方差分析。计数资料使用x2检验，P黄法能等［10］将88例混合痔随机分为A组（PPH组）和B组（外剥内扎术）各44例，术后PPH组的术中出血量显著少于对照组，PPH组的手术时间、住院时间显著短于B组，PPH组患者明显疼痛例数显著少于对照组，证实PPH术与外剥内扎术相比具有出血少、手术时间短、住院时间短、患者痛苦小等优点。PPH术不切除起精细闭合肛管作用的肛垫，不切开肛管上皮，最大限度保护肛门功能。但注意手术时操作需轻柔、仔细，荷包缝合深度

7、应均匀在黏膜下层，过深易损伤肠壁肌层，术后可出现肛门疼痛和便急症状，缝合过浅易撕裂黏膜，导致悬吊不足，且吻合时痔上血管丛未能完全阻断，痔核萎缩不全，易于复发。适度的扩肛能够使肛门括约肌得到有效松弛，充分暴露手术部位，降低吻合器痔切除术后疼痛的发生率［11］。本研究两组患者手术当晚均出现肛门疼痛现象，本研究表3对两组患者疼痛评分比较，结果证实，观察组患者VAS评分较对照组降低更显著（P