常规修复和口腔种植修复对牙列缺损治疗的效果对比

《常规修复和口腔种植修复对牙列缺损治疗的效果对比》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、常规修复和口腔种植修复对牙列缺损治疗的效果对比【摘要】目的：对比常规修复和口腔种植修复对牙列缺损（DD）的治疗效果。方法：以80例牙列缺损患者为研究对象，按随机数字表法分成两组，即行常规修复的对照组（n=40）和口腔种植修复的观察组（n=40），对比修复后两组患者的语言能力、咀嚼功能、稳定性、牙齿舒适感情况，以及不良反应发生率。结果：行口腔种植修复治疗的观察组患者咀嚼功能、语言能力评分均优于对照组，牙齿舒适度、稳定性高于对照组，差异有统计学意义（P0.05），具有可比性。　　1.2方法　　修复前常规口腔消毒操作，对照组予以常规修复：无菌铺巾，利多卡因（

2、2%）局麻，清除换牙残留体，拔牙12个月后，复查创口愈合情况，针对愈合良好者拟定相应的修复方案，切削基牙，取印模，制作临时冠，并辅助患者试戴，完成牙列修复[2]。　　观察组予以口腔种植修复：消毒铺巾，局麻，利用手术引导板于植入处骨面和黏骨膜沿牙槽嵴采用环形手术刀作“L”或“H”型切割，并剥离黏骨膜以暴露牙槽骨，于牙槽嵴顶点进行球钻，经喷水冷却后，扩大孔径，收集碎石屑。将试植体植入已钻好的植入孔内，经充分检查后，植入合适种植体，采用生理盐水冲洗骨孔，固定螺丝，缝合软组织。术后适量采用抗生素以预防感染，同时保持口腔清洁，一周后拆软组织线，患者出院后回访1年

3、，及时掌握患者的恢复情况。　　1.3观察指标及评价标准　　1.3.1疗效评定修复后随访12个月，参照《口腔颌面外科学》中牙列缺损疗效标准进行评价。显效：经修复后咬合创伤、干扰等症状完全消失，牙龈炎症状完全消退，牙齿舒适度恢复正常；有效：各症状均明显好转、牙龈有轻度充血现象，修复体稳定、咀嚼功能正常；无效：修复体稳定性差，咀嚼等功能未改善，牙龈炎症加剧等；总有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100%[3]。　　1.3.2辅音、咀嚼、舒适度和稳定性情况评分修复后3个月采用自制的调查问卷对牙列缺损修复后的效果进行评价，分别从语言能力、咀嚼功能恢复、修复

4、体稳定性及牙齿的舒适感4个维度进行分析，每个维度评分均为0～100分，由患者自行打分，分数越高则效果越好[4]。　　1.3.3不良反应观察治疗后出现不良反应症状，必须如实记录症状发生时间、名称、特点、处理措施等，并计算不良反应发生率。　　1.4统计学处理　　采用SPSS20.0统计学软件处理本研究的数据，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。　　2结果　　2.1修复效果对比　　随访1年，观察组疗效优于对照组，差异有统计学意义（P=0.033），见表1。　　2.2修复后两组患者辅音、咀

5、嚼、舒适度和稳定性情况　　观察组患者在辅音、咀嚼、舒适度和稳定性4个方面的评分均显著优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。　　2.3不良反应发生率比较　　牙列缺损修复治疗后常见并发症牙龈出血、疼痛、修复体脱落等，观察组显著低于对照组，另外在美观度评价方面观察组患者优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表3。　　3讨论　　牙列缺损作为临床上发生较为普遍的口腔疾病之一，主要由意外事故、龋齿、牙周病引起。牙列缺损的产生将破坏牙列完整性，加重剩余牙齿负担，对患者咀嚼和发音功能影响较大，而且还影响整体美观[5]。　　针对牙列缺损的治疗

6、临床上一般有两种选择，即常规修复方式，如固定义齿、局部义齿摘除。其中固定义齿仅用于缺牙数目较少，牙周相对健康的患者，对牙槽嵴组织严重缺�p、牙周不健康，缺牙数目较多的患者不建议选择固定义齿修复。另一种即是口腔种植修复，该种修复术是医疗水平逐渐完善进步的产物，与前者常规修复相比优势明显，主要表现在5个方面：（1）采用口腔种植修复术，术后牙齿整体美观感不受影响；（2）术中伤害少，术后牙齿功能可完全恢复；（3）稳定性良好，术后不良反应少；（4）远期疗效明显，可达到长期稳定；（5）满足牙齿美学。本研究结果显示，观察组的语言能力、咀嚼功能、稳定性、牙齿舒适感等指

7、标评分均在50分以上，且均高于对照组（P<0.05）；观察组的恢复体脱落、牙龈出血、牙齿疼痛及外观无美感等不良反应发生率均低于对照组（P<0.05）。总之在选择修复方式前，应充分考虑缺失牙部位、数量、牙槽嵴组织受损程度及患者的经济状况等因素，在保证患者获得较为理想的恢复功能的基础上，选择相对合理的修复方式。