中药药浴对风热型小儿外感发热的退热疗效观察

《中药药浴对风热型小儿外感发热的退热疗效观察》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、中药药浴对风热型小儿外感发热的退热疗效观【摘要】目的：剖析风热型小儿外感发热用中药药浴的价值。方法：随机分组40例风热型外感发热患儿：分成试验与对照两组，各20例。两组均予以常规丙药治疗，试验组同时加用中药药浴疗法。观察两组的退热效果，比较解热时间。结果：试验组总有效率为100.0%,对照组为80.0%。试验组明显高于对照组。两组对比，差异只有统计学意义(P<0.05)。试验组的解热时间为(36.17±1.15)h,对照组为(49.52±1.56)ho试验组明显短于对照组。两组对比，差异

2、具有统计学意义(P<0.05)。结论：风热型小儿外感发热用中药药浴疗法，能缩短退热时间，增强疗效。【关键字】小儿外感发热；中药药浴；退热疗效；风热型1资料与方法1.1一般资料2015年1月~2016年5月，我院接收的风热型外感发热患儿，40例。按照随机分组原理，将40例患儿分成实验组与对照组，每组20例。实验组男性患儿13例，女性患儿7例；年龄为0.5〜4岁，平均(1.65±1.04)岁；病程为3〜32h,平均(13.4±6.8)h；体温为38.0〜39.9°C,平均(38.74&plu

3、smn;0.49)°C。对照组男性患儿14例，女性患儿6例;年龄为0.7〜4岁，平均(1.69±1.01)岁;病程为5~36h，平均(13.8±6.9)h;体温为37.9〜39.8°C，平均(38.72±0.51)°C。两组体温、病程与名族等基线资料比较，P〉0.05,具有可比性。1.2诊断标准[1](1)咽部充血且扁桃体肿大。(2)血常规提示淋巴细胞与中性粒细胞异常。(3)临床表现为：鼻塞；咳嗽；发热；流鼻涕。1.3方法两组患儿都接受常规丙药治疗，详细如下：静注炎琥宁，5

4、mg/kg，1次/日。针对体温超过38.5°C的患儿，肌注泰诺林，O.lml/kg。连续用药3日。实验组在此基础上加用中药药浴疗法[2],详细如下：（1）中药方剂：薄荷，30g;青蒿，20g;甘草，5g;连翘，30g;川芎，10g;柴胡，20g;炒牛蒡子，10g:荆芥，20g。（2）用药方式：加适量清水煎煮约5min,静置、过滤，留取清液。将清液浓缩至生药量，规格：2g/100ml。药浴吋，维持药液温度为38〜40°C。20min/次，1次/日。维持治疗3日。1.4临床观察指标观察两组临床症状的缓解情况，记录解热吋

5、间。1.5治疗效果的判定标准[3]本研究疗效等级分为3级，分别是：治愈；有效；无效。各等级判定标准详细如下：（1）治愈，用药3日内，外感发热症状彻底消失；体温恢复正常且无冋升趋势。（2）有效，用药3日内，外感发热症状明显改善；体温恢复正常且未冋升。（3）无效，体温无变化，亦或者是病情恶化。总有效率计算法：治愈率+有效率。1.6统计学分析本研究调查的所得数据均利用SPSS20.0软件进行综合分析，比较以t作为检验标准;计数资料的比较经x2检验，以P<0.05表示差异奋统计学意义。2结果2.1分析两组的解热时间实

6、验组的解热吋间为（36.17±1.15）h，对照组为（49.52±1.56）h。实验组明显短于对照组。两组对比，差异具有统计学意义（P<0.05）o22分析两组的治疗效果实验组治愈15例，冇效5例，总有效率为100.0%;对照组治愈7例，有效9例，总有效率为80.0%。实验组总有效率明显高于对照组，两者之比为:100.0%VS.80.0%。两组对比，差异具有统计学意义（P<0.05）o详见表1。3讨论综上所述，小儿外感发热为儿科常见病，发病机制为病毒亦或者是细菌感染，可经常规西药治疗控制

7、病情。但因西药疗法的应用可在一定程度上对患儿的机体组织造成损伤，所以临床医师在采取该疗法对患儿进行治疗时，还应结合其病情状况明确西药的使用量以及使用吋间。研究发现，西药治疗小儿外感发热，效果不明显，II不利于患儿临床症状的快速改善。对此，我们还需为该疾病患儿另选取一种更具退热疗效的治疗方法。实践表明［4】，中药毒副作用轻，可经不同的方式对患者进行用药，再加之中药还具备用药灵活这一特点，故我们可考虑采取中药疗法对外感发热患儿进行治疗，比如：中药药浴疗法，该法可借助浴水温热之效，让药物充分发挥作用，并由此达到如下几方面

8、的0的，即：调和气血；疏通腠理；温经散寒；发热退汗；祛风除湿［5］。本研究结果表明，实验组的解热吋间明显短于对照组，两者之比为：(36.17±1.15)hvs.(49.52±1.56)h。两组对比，差异具有统计学意义(P<0.05)o实验组总有效率为100.0%,对照组为80.0%。实验组明显高于对照组。两组对比，差异具有统计学意