刘后雨诉北京科住物业管理有限公司等劳动争议案评析——以劳务派遣中的劳动关系认定为视角

刘后雨诉北京科住物业管理有限公司等劳动争议案评析——以劳务派遣中的劳动关系认定为视角

ID:26900169

大小:127.00 KB

页数:26页

时间:2018-11-29

刘后雨诉北京科住物业管理有限公司等劳动争议案评析——以劳务派遣中的劳动关系认定为视角_第1页
刘后雨诉北京科住物业管理有限公司等劳动争议案评析——以劳务派遣中的劳动关系认定为视角_第2页
刘后雨诉北京科住物业管理有限公司等劳动争议案评析——以劳务派遣中的劳动关系认定为视角_第3页
刘后雨诉北京科住物业管理有限公司等劳动争议案评析——以劳务派遣中的劳动关系认定为视角_第4页
刘后雨诉北京科住物业管理有限公司等劳动争议案评析——以劳务派遣中的劳动关系认定为视角_第5页
资源描述:

《刘后雨诉北京科住物业管理有限公司等劳动争议案评析——以劳务派遣中的劳动关系认定为视角》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在学术论文-天天文库

1、-第一章:绪论1.1选题背景在改革开放以后,随着我国市场的不断开放,经济实力的不断增强,越来越多的新型用工方式开始在我国出现,劳务派遣就是其中之一。因为劳务派遣具有极大的灵活性,并且可以降低用工单位的用工成本及用工风险,使得越来越多的用工单位开始选择劳务派遣。但是,与之相对应的却是我国与劳务派遣相关的法律极度缺乏,对劳务派遣的约束及监管相对较弱。虽然在2013年新修改的《劳动合同法》中,以较大的篇幅对与劳务派遣有关的规定进行了修改,但是也都主要集中在提高劳务派遣公司准入门槛方面的。虽然按照现行法律规定,能

2、够总结出这样的结论,即在一般的劳务派遣中,只存在员工(劳动者)与派遣主体之间的这一个劳动关系。但是在司法实践中,劳务派遣的方式却是在不断的“变新”的,花样也是在不断的增多的。有许多用工单位开始强迫已经与自己建立起劳动关系的劳动者去与劳务派遣公司签订劳动合同,将公司与员工(劳动者)之间的劳动关系转变成了公司与员工(劳动者)之间的劳务关系。我们在面对这些不断出现的新的、与传统劳务派遣形式有着一定区别的劳务派遣形式时,是否应当继续坚持劳务派遣中只存在一个劳动关系这个基本原则呢?这个劳动关系我们应当如何去认定呢?

3、劳务派遣中到底会不会存在两个劳动关系呢?如果存在,我们又当如何去处理呢?由于法律上没有明确的规定,所以在司法实践中对类似问题的处理,所依靠往往都是法律工作者们对已有的,与之靠边的法律的个人理解。这些都直接或间接的导致了,面对同一个问题出现不同处理方式的情况的发生。这些不但不利于正确的处理问题,也会使得劳动者的合法权益不能得到有效的保护,使得民众对国家法律是否公平、公正产生怀疑。1.2研究的目的和意义正如前面所论述的那样,因为我国法律对于劳务派遣方面的法律规定相对较少。对于一些新出现的,有别于传统方式的劳务

4、派遣,没有一个直接的,具体的规定加以规范。这样就使得在司法实践中,对于这些新形式的劳务派遣所引发的纠纷的处理多种多样,甚至出现同一问题不同处理的情况。更关键的是,有许多处理方式是欠妥当的,是值得商榷的。本文所要评析的案例是一个被收集在,由国家法官学院案例开发中心所编写的案例集中的一个案例。应当说,在我国司法实践中,该案例对于此类问题的1---万方数据---处理是有着一定指导作用的。相信会有许多法官在审理该类案件时都会以本案的判决作为一个模板,作出与之相同或类似的判决。因此对于这些案例进行正确的评析就有着巨

5、大的意义。如果认为这些案例存在错误,或者有欠妥当的地方就应当及时的指出。笔者的目的就是想通过自己对本案例的分析,指出个人认为不妥的地方,并对如何改正这些地方提出个人的建议,以供司法实践中的其他法律工作者予以参考。激发大家对该类案件到底应当如何处理展开讨论,以获取一个能被大家所共同认可的处理方式。同时,也希望得到立法者们的关注,出台与之相关的法律规定,避免日后再有同案不同判的情况的发生。1.3研究方法本文的研究方法主要就是以比较的方法对案例进行分析。在将所要评析的案件的具体案情及法院的判决呈现给读者以后,重

6、点针对法院的判决进行评析。通过评析,告诉读者如果按照法院给出的判决,其所会带来的各种问题。在评析的同时,对劳务派遣以及双重劳动关系的概念、由来,及我国目前已有的法律规定进行简要的介绍,以有利于读者对笔者所要论述的内容予以了解。更有利于读者对于笔者的观点以及该案法官的判决进行比较,从而得出自己的观点。2---万方数据---第二章:刘后雨诉北京科住物业管理有限公司等劳动争议案2.1案情当事人:原告:刘后雨被告:北京科住物业管理有限公司、北京挚诚友邦劳务派遣中心、北京祥和洁达保洁有限公司。案情介绍:刘后雨本是科

7、住物业公司的员工,主要负责中关村住宅小区的环境保洁工作,工资按照当地的最低标准发放。刘后雨向法院称,其是在2001年6月开始到科住物业公司工作的。科住公司虽然对刘的上述说法不予认可。但是并没有向法院提交有效证据来证明刘后雨的具体入职时间。因此,法院对于刘后雨的主张予以认可。2007年7月1日科住公司与具有劳务派遣资质的挚诚友邦劳务派遣中心签订了《劳务派遣协议》。协议中约定:派遣中心同意根据科住公司的需要和要求,向科住公司派人从事有关工作。派遣中心与被派到科住公司的人员签订劳动合同。2007年10月15日诚

8、挚友邦劳务派遣中心与刘后雨签订了劳动合同,合同期限自07年10月15日至08年6月30日。按照劳动合同的约定,派遣中心派遣刘后雨到科住公司从事保洁工作,刘后雨的工作内容、工作地点均未发生变化。一年后的4月23日科住公司与祥和洁达公司之间又签订了《保洁服务委托合同》,合同期限自08年4月23日至09年4月23日,合同约定,科住公司将其所管理的中关村小区住宅楼的保洁服务委托给祥和洁达公司管理。08年7月1日祥和洁达公司接管了小区的

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。