中国利率改革三十年的逻辑

《中国利率改革三十年的逻辑》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、中国利率改革三十年的逻辑摘要]中国的利率市场化改革是在建立社会主义市场经济体制和对外开放的过程中逐渐提出来的，是经济市场化改革和对外开放深化到一定程度的必然选择和内在要求。纵观三十年的中国利率市场化改革，大体经历了改革起步、大力推进、改革深入和改革攻坚这四个阶段，已经闯出了一条宽阔的具有中国特色的利率市场化改革道路。目前，无论在思想认识上还是在制度条件上都已不存在重大阻碍，只要继续深入探索，加强研究，把握好节奏，一定能够最终完成利率市场化进程。　　[关键词]利率市场化，利率改革　　一、中国利率市场化改革的理论分析

2、框架　　如何理解改革开放三十年以来利率市场化的历程，其改革路径是否存在规律性和必然性，需要一定的理论框架来分析。　　凯恩斯的利率理论以有效需求不足为研究前提，认为低利率政策有利于经济发展。货币学派主张实施利率市场化，减少政府干预，认为在长期中，货币供给增加的长期效应只表现为价格水平的提高，对实际收入和利率并无影响。这告诉我们，当经济达到潜在生产能力水平附近时，不应当再实施低利率政策，而应实施市场化的利率管理体制。麦金农(Mckinnon)和肖(Sha1、m2为预算约束线，m1线右移到m2表示经济资源总量的提高，代

3、表了经济绩效水平。代表政府效用函数的无差异曲线I1与m1相切于点A。经过原点的射线a是资源配置比例线(或者称“制度线”)，同一线上的不同点，其两种方式配置资源比例是相同的。于是“市场化改革得以推动一一经济绩效提高，利益分布改变一一政府效用函数偏好改变”的三个步骤互动过程，就表现为图中三条线互动的过程：制度线a向右上旋转为b——代表经济绩效的约束线m右扩，与b交于点B，政府效用提高为I1’，新利益集团兴起——政府效用函数发生改变，效用曲线变为I2，与约束线相切。这样就完成了一次边际制度变迁，把历次制度变迁得到的均衡

4、点连起来，得到一条曲线，这就是制度变迁的轨迹，其曲线代表了制度变迁的函数。　　4.启动“外生推动型”改革需具备两大条件。政府效用函数可以表示为：U=αU1[Z(j),j]+βU2[Z(j),j]。U1、U2分别代表支持改革和反对改革的利益集团。我们用经济绩效水平变量z表示预算约束线m位置，制度变量j表示制度线a位置(任意一点的x轴和y轴坐标可以由预算约束线m和制度线a的交点决定；基于制度变迁能改变经济绩效的假定，有z=Z(j))。α、β代表各集团的政府偏好系数或称政治影响力系数。　　“外生推动型”改革启动的条件一

5、：制度变迁的政府边际效用大于零。即：　　　　“外生推动型”改革启动的条件二：若干足以阻碍改革推进或成功的关键性局部的制度变迁边际效用为正。设该关键局部的效用函数为：U*=U[Z(j),j]，则该条件可表达为：　　　　我们将式子(1)、(2)称为改革的“制度性条件”，就利率市场化改革来说，还需要宏观环境稳定、监管能力较强、市场机制较完善等宏观条件，和各种微观主体对利率敏感等的微观条件，相对于“制度性条件”，我们把这些条件统称为“技术性条件”。　　(二)“外生推动”和“内生演进”改革的关系　　中国利率市场化改革并非永

6、远不需要市场“内生演进型”制度变迁。一般来说，“外生推动型”方式主要适用于基础型制度变迁，即政策和法律等基础性的制度安排。在没有选票压力的情况下完全由政府决定，只体现政府效用函数的原则；“内生演进型”方式主要适用于次级制度变迁，主要涉及交易方式、交易习惯、交易产品等方面的创新和变迁，只要两两之间边际效用提高，即可实现一次边际制度突破，当这种突破经过无数次交易，成为习惯之后，即产生次级制度变迁，并附带产生利益集团。由于次级制度变迁产生的利益集团也可以把某些次级制度变迁上升为基础制度变迁。因此，许多时候，改革方式是依

7、赖市场还是政府只是制度变迁的策略选择，我们应当选择成本和阻力较小、改革效益较大的那一种方式。　　总的来看，制度变迁的市场演进无法避免：一是市场化程度提高使得制度变迁的市场内生演进自然发生。二是政府主导的外生推动型改革有市场内生演进的渗透。即在政府“外生推动型”改革三个环节中，只有第一个环节即市场化改革实施是政府推动的，之后两个环节，无论是经济绩效提高、利益集团的兴衰，还是政府效用函数的改变，都可能渗透了市场内生演进的过程。三是“外生推动型”改革存在“制度锁定”可能性。在改革启动的两个条件中，如果政府的边际效用为正

8、，而关键性局部的边际效用为负，就可能会出现要改革却改不了的情况，称之为“制度锁定”。在这种情况下，适时导入市场演进的内生型改革的方式，将能破解僵局。四是市场“内生演进型”制度变迁有时效率更高。政府效用函数中权重较大的旧利益集团利益受损往往危及政府效用最大化的实现，“外生推动型”改革容易错过改革时机，而要等到负面因素积累到一定的程度，才能使得政府实施改革的边际效用为正，这就