美国大选中的媒体政治报道分析

《美国大选中的媒体政治报道分析 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、美国大选中的媒体政治报道分析[摘要]：四年一度的美国大选总是能够吸引世人的瞩目，在全球范围内激起不小的波澜。在此强效影响中，媒体发挥着不可替代的重要作用。本文拟从理论上探讨在大选过程中媒体报道政治的方式和影响，并简要指出竞选报道所面临的困境及改良路径。关键词：美国大选媒体政治报道　　一　　纵向来看，按报道客体的竞选阶段划分，大选中的媒体报道可以分为四个阶段，即初选前阶段、初选阶段、党内提名大会阶段和大选阶段。[1]无论是基层竞选，还是州或国家领导人的竞选，这四个阶段是大部分竞选共有的特征。　　第

2、一阶段称是初选前阶段，也称作“去糠阶段”(ann）在《舆论学》一书中曾指出，人们不会像对脑海“图景”那样直接对他们身外的世界做出反应，“因为身外世界过于广阔、过于纷杂、过于转瞬即逝，因而很难直接了解。我们还无力处理如此微妙多样、变化复杂和组合交错的情况。然而，我们不得不在此之中有所作为，我们就不得不用更简单的模式重新建构它，使得我们可以将它把握。”[4]通过新闻的选择与编排，编辑、媒体极大的影响着人们对政治现实的认识，大选期间传媒反复报道的竞选者所谈论的问题，实际上已经提醒了公众应该注意什么问题

3、，告诉了公众什么才是重要的问题。[5]媒介议程设置在强调竞选热点问题方面有很强大的作用，在2008年的大选报道中，经由媒体的传播，经济上的金融危机问题，国际事务中的伊战问题，以及国内1200多万的非法移民等问题都成为选民的重点关注对象。　　第二，戏剧式新闻报道。研究者称，媒体的政治报道犹如戏剧。布鲁斯．格朗贝克(BruceGronbeck)认为，今天如果用理性来探讨政治未免太过复杂，取而代之的应该是诉诸人们的情感，这种手段可以使候选人与选民之间的关系免受媒体的干扰。格朗贝克称这种现象为“感性政治

4、”。在1996年总统竞选期间，克林顿在MTV上频频露脸，意图就是试图影响年轻选民。在1999年民主党全国代表大会上，副总统戈尔发表了一个非常人性化的演说，称他的姐姐因为吸烟而死于肺癌，这一非常戏剧化的诉求其实是被设计出来激发人们反对烟草工业从而宣传其竞选纲领的。　　美国学者尼莫(Nimmo)和库布斯(bs)认为，“戏剧化的新闻才会受到欢迎”。他们解释说，“大部分戏剧的本质是道义上的评判，如道德的审判、粗鄙的诽谤、对善良的回报、对邪恶的惩罚等”。传播学者马克．B．豪温德(MarkB.Hovind)

5、认为，电视新闻与戏剧有四个相似之处：戏剧性的冲突，简单而熟悉的情节，直观且可预测的角色发展，吸引眼球的视觉形象。1996年总统竞选期间，豪温德研究了这些电视新闻变量，并拿来与肥皂剧做了对比。豪温德发现新闻——无论是美国广播公司皮特．詹宁斯(PeterJennings)主持的《今晚世界新闻》(ediaoutlets)数量和种类的增加，候选人与选民之间的联系也随之增加。今天，候选人可以利用数百个有线电视频道，上千种报纸杂志，以及为数众多的因特网特别节目，试图以此来使选民确信他们选举出来的将是最优秀的

6、候选人。媒介在这种竞选宣传中对人们认知世界产生的影响是巨大的，主要表现在以下两个方面。　　首先，媒体把候选人的信息直接告之选民，政党属性不再被予以重视，权力转移至有选举权的公众。结果，人们今天比前电视时代的公众知道了更多的有关候选人的信息，甚至可以获知他们的一些个人生活信息。但是这些信息是经由媒体评论员(mediamentators)过滤之后的，他们帮助人们形成对候选人的印象，媒介竞选宣传可以使选民从各个视角体验整个竞选过程。尽管所看到或听到的只是经过媒体或政治顾问把关之后的信息，公众仍然可以了

7、解到候选人是如何选举产生的。　　其次，竞选宣传成为现时代公众的消费景观。政治宣传的本质使其首先将叙事而非证据和理性置于优先地位。格朗贝克认为，竞选信息由语言及视听符号共同组合而成。竞选信息的传播有三种方式：“对图片的语言化解释、对言论的图片化解释以及对前二者的煽动性音效修饰”。这些信息会被削减到一定程度，以至于人们由于缺少足够的信息而不能作出明智的判断。在这种报道下，选民对政客及政治进程开始渐渐熟悉，但这并不必然是一种积极的变化，它使得公众不再运用传统的政治知识，而只是诱惑人们去欣赏政客各自的特

8、色之处，从而颠覆了选民过去做出政治决定的标准——“我们看似对政治了如指掌，事实上真正的了解却远远不够”。　　尼莫和库布斯认为，“我们在电视上看到的政客的形象并非他们真实的反映，那只是被过滤之后的虚拟幻象，同时也是各种中介塑造的产物”。这种精心设计的结果，便是“大众媒体把我们这个时代错综复杂并拥有多种声音的现实世界简化成了另外一番模样，即简单的几幅图像和几种声音组合成的符号化世界”。T．帕特森看到了媒体和候选人在控制选民态度上的博弈，“他们为了控制大众的观念及其对周围政治环境的认知而彼此竞争”。换