对高校会计内部控制及职务犯罪预防的思考

《对高校会计内部控制及职务犯罪预防的思考》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、对高校会计内部控制及职务犯罪预防的思考【摘要】高等教育需求的日益普遍化，使各高校的资产和经费总量大幅度增加，诱发大量的职务犯罪，其主要原因是内部会计控制薄弱。所以，如何加强会计监督，构建相互制约、自我约束、自我调整、管理有效的内部会计控制机制，维护高校经济管理和财务管理秩序，成为预防教育职务犯罪的关键。　　　　2006年3月29日，国家审计署公布了18所部属高校财务收支审计结果，发现18所高校乱收费总计达8.68亿元，债务总额达72.75亿元。上海市检察机关一年中就查处了104件发生在教育系统中的贪污贿赂和挪用公款等经济犯罪案件。这些行

2、为严重侵害了国家教育管理机制，破坏了正常的教育财务管理秩序，损害了国家和社会公众利益，具有严重的社会危害性。　　　　一、高校会计内部控制中存在的问题　　　　（一）会计内部控制意识趋向弱化　　其主要表现在：1.我国目前正处于经济转型时期，在经济高速发展的同时，各种干扰正常经济秩序的问题层出不穷，高校这块有着“净土”美誉的地方同样不时浮出腐败丑闻。一些高校领导对会计工作的领导责任模糊，导致会计控制混乱，会计信息失真，瞒天过海，隐瞒预算收入，套取财政部门的预算拨款等。2.一些内部会计控制的执行、检查流于形式，稽核的范围有限，以偏概全，以点代面

3、，缺乏完整性和规范性。3.一些高校在预算执行时，没有相应的跟进、分析和评价制度，以致很难对其执行情况和资金的使用效益做出准确的分析与评价，只能做出基本的、概括的分析，不能及时发现预算执行过程中存在的预算内容不实、预算约束力不强等问题。4.在资金使用过程中比较盲目，经常出现按需使用，没有科学统筹安排，使预算在执行中偏离计划的现象普遍存在。　　　　（二）学校负责人和财务人员相互勾结，贪污、挪用公款现象时有发生　　如上海市某高校原校长、原副校长、原总务主任、出纳员等5人，利用职务便利私自截留学生家长交纳的部分捐资助学款，不入财务账，而后结伙私

4、分或单独侵吞，他们共计贪污60余万元。又如某大学财务处原副科长利用职务便利、先后9次私自将公款215万元借给他人从事营利活动，直至结案时尚有60余万元未归还。　　　　（三）会计内部控制制度不健全，为职务犯罪带来可乘之机　　随着高校改革的深入，高校相继建立起了相关的内部会计控制制度，但大多缺乏科学性与合理性，而且原则性强，可操作性差。一些单位把某些规章制度等同于内部会计控制制度，内部控制制度不健全或形同虚设，甚至没有建立相应的自我防范、自我约束的内部控制制度、机制，致使财务控制存在许多漏洞，会计信息失真，财务管理秩序混乱。这给高校内部有关

5、人员贪污、挪用公款、非法侵占财产的行为带来了便利，为职务犯罪带来可乘之机。　　　　二、高校内部会计控制及职务犯罪原因剖析　　　　（一）法律约束机制不健全　　新《会计法》的颁布实施，从宏观上为会计人员依法履行会计监督职能提供了保障。但某些条款缺乏可操作性。如《会计法》中规定：“会计人员……对严重违法损害国家和社会公众的收支不向主管单位或者财政、审计、税务机关报告，情节严重的，给予行政处分；给公私财产造成重大损失，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”这样的规定很强硬，也非常必要，但缺乏可操作性。因为实际工作中，面对高校财务违法或违规行为，会计人

6、员知情不举，就会违反会计法，要负法律责任；如果向有关部门举报，日后又有可能受到主管领导及相关利害人的打击报复，因执行内部控制的人员和内审人员的升职和待遇甚至是否能在本岗位工作都与校领导息息相关。被监督者管理监督者，如何监督？从而把会计人员摆在一个进退维谷的尴尬位置。　　　　（二）内部会计控制意识淡薄　　由于长期受计划经济时期招生有计划，专业设置有规定，教育经费靠拨款的影响，我国高等学校在观念及管理上尚未完全适应市场经济的新情况，没有完全认识到高校是独立法人的含义，“高校经营”对许多人而言还是陌生概念。高校领导层对于内部会计控制重要性的认

7、识仍较模糊，害怕内部会计控制会束缚、控制他们分管的事务，使自己难以施展才能。即使有的实施了内部会计控制也无非是一些原则制度而已，对内部会计控制重要性和紧迫感认识不够，导致了内部会控计制度有据难依，造成内部会计控制制度形同虚设，作为贯彻实施内部会计控制规范的职能部门也就听之任之。　　　　（三）内部会计控制机构没有严格的约束力　　内部会计控机制是为了实现既定目标所采取的措施、方法，是系统化、制度化和规范化的一套严密的控制措施。但目前这一机制在一些高校还不健全，主要表现在：一是对重要环节和重要岗位人员的控制还不够严，存在控制的弱点、盲点；二是

8、对主要环节和重要岗位的认识不足，针对性不强，重点不突出；三是现行制度中对业务规程的控制制度多，对人员的责任控制少，尤其是对管理层的控制较少。如许多高校对管理层制定的岗位责任制，只规定了工作范围、职责权限，但