决策论视角下公务员腐败的成因及遏制措施

《决策论视角下公务员腐败的成因及遏制措施》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、决策论视角下公务员腐败的成因及遏制措施　　反腐倡廉显性制度架构的核心是严密的监督约束，以下是小编搜集整理的一篇探究公务员腐败成因及遏制措施的论文范文，欢迎阅读查看。　　有效反腐败需要深刻认识腐败的动机或缘由。只有这样，反腐败措施的针对性和系统性才更强。从官员经济人特征出发建构反腐败的激励约束体系，改变其做出腐败决策的成本收益对比形态，有利于引导形成官员不敢腐败、不想腐败、也不能腐败的主动不腐败的内生动力机制。　　一、经济人假设:官员腐败的决策起点　　政府公务员，从组织架构上受国家委托而工作，但从权力溯源上实际上是受全国人民的委托。

2、委托人过多容易产生的问题就是搭便车，个人监督代理人不积极。如果每个委托人都消极监督代理人，作为代理人的官员就更容易滥用手中的权力。如果这个时候委托人之间的利益还有矛盾的话，或者说，他们对代理人的利益诉求是替代性的，麻烦就更大了。结果，每一个委托人都希望官员为自己办事而不是为他人办事，就像不同的电视机生产者在同一个商场销售自己的产品，他们之间相互竞争，都希望能把自己的产品摆在一个好的位置上。　　因而，作为公共权力的代理人，官员利用委托人的信息不对称，极易滥用委托人授权，中饱私囊，获取私利，贪污、盗窃、侵占、挪用、挥霍国家财产。而且，

3、客观存在的政府权力也为当权者利用公共资源满足个人私欲提供了寻租的物质基础。政府公共权力与市场利益诱惑交织，权力进入市场，有利益诉求的寻租人为保护既得利益和寻求新的利益，自愿或不自愿地与握有租金控制权的国家公职人员进行权钱交易，催生了一批靠寻租发财致富的权贵资本和利益集团。　　经济学中有一个很重要的理性人假定，即经济活动中的人时刻都以追求自身利益最大化为目标。利益约束是对人类行为的最终约束。人们奋斗所追求的一切，无不同他自身的利益密切相关。政治生活中的人某种程度上也具有利己动机，具有经济人的特征。作为经济人的官员，既有实施腐败行为的

4、可能，也有不实施腐败行为的可能，其最终行动取决于内在的成本收益对比。当腐败行为的收益大到超过腐败的成本时，腐败动机会更加强烈。这是理性腐败的基本条件。　　假定dash;也就是官员在官位上可能接受的最大贿赂，或者理解为不腐败的机会成本。权力租金的大小取决于官员权力q的大小，两者的关系是:权力越大，个人不腐败的机会成本就越高，因为拥有的权力越大，别人愿意支付的最高贿赂金就越高。和一般生产函数不同，权力租金函数存在规模报酬递增，可获得的最大权力租金随官员权力的增长而递增，租金增长的速度比权力增长的速度更快。譬如说，当张三只有一项权力时，

5、可能他只能帮人办成一件事;但如果张三有两项权力，他就可能帮人办成3件事。这意味着，如果一个科长能够收受1万元贿赂金的话，那么处长就可能收受10万元的贿赂金，局长就可能收受200万元的贿赂金。以此顺推，即使非常贫穷的国家，最高领导人也有可能收受非常高的贿赂金。事实上，的确有一些例子，譬如，印度尼西亚前总统苏哈托，当了31年的总统，被指控的贪污数额达到150亿到350亿美元;尼尔利亚前总统阿巴扎执政刚5年，就贪污了20亿美元以上等等。　　当然，官员腐败会被查获或被举报，在此用p代表腐败被发现的概率。腐败官员被发现后，会受到一定的惩罚，

6、在此用C表示。这个处罚C可能是坐牢，也可能是声誉损失。C代表一种客观的处罚，是由法院或是国家规定的。但同样的处罚对于个体在心理上的成本可能是不一样的，我们用aC代表官员事实上感受到的处罚。这里，系数a可以理解为该官员的羞耻度即脸皮厚度。如果系数a等于0，就意味着这个人的脸皮特别厚，怎么处罚他都不在乎;如果a特别大，就意味着这个人特别爱面子，一丁点小的处罚就受不了，甚至觉得无颜在世以至自杀。这个脸皮系数的大小对一个官员是否会腐败非常重要。如果腐败分子被发现了，受到处罚，被开除公职，那么，他到市场上继续寻找新工作，新工作的报酬假定为U

7、。这样，如果因腐败被抓获，官员的收入就是U-aC。　　如前所述，官员理性腐败的必要条件是腐败行为的收益超过腐败的成本，这是腐败的基本动力;否则，作为理性人的官员将会远离腐败。那么，假设官员张三不腐败，两袖清风，那么他每月只能领取国家根据其职级规定的工资dash;社会市场三者界限清晰、相辅相成的架构，抑制政府权力无限扩张的冲动，铲除滋生腐败的寻租空间。　　二是要建设高效政府，让市场在资源配置中起决定性作用。要最大限度地引入市场手段，用市场和社会主体的创造活力，来提升政府公共服务的效率。公共产品过去都由政府提供，即所谓公营，如水电、公

8、交、煤气、道路、电讯、邮政等。公营实际上是政府垄断经营。没有竞争的服务是低效的服务。应创造公平竞争的市场经济环境，设立超越于党政机关之上的反垄断执法机关，负责处理各种垄断案件，推动公共产品从政府垄断转向服务外包，实现公共产品生产的社会化。公共事务民