高教研究动态(总第127期)

《高教研究动态(总第127期)》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、高教研究动态（总第127期）2010年1月6日内蒙古农业大学高教研究所主办编者的话：高等学校院(系)级教授委员会建立有什么必要？它有什么职能，如何产生？如何保证院系教授委员会制度健康运行？这是许多学校决策层迫切需要解决的问题。结合当前正在进行的高校内部管理体制改革，我所研究人员就这一问题做了初步探讨。现摘编如下，仅供参考。关于高校院(系)级教授委员会问题的思考一、高校学院建立教授委员会的必要性1.建立学院教授委员会是实现大学民主管理的需要学院教授委员会作为高校学术权力的组织载体，成为以教授为代表的教师群体自主、民主管理和发展学院的必要组织形式。教授委员会作为学院的决

2、策和审议机构，最大的优势是集体决策制，而一改过去院系活动由几个人决策、缺乏权威性的状况。因为行政管理往往是由主要领导决策，而教授委员会各委员之间不存在行政级别上的差异，所以在决策上能够保证平等交流、民主协商，而建立在平等交流、民主协商基础上的决策往往更科学。利用集体的智慧，使决策建立在学术研究和更加理性的基础上，从而减少或避免失误。教授委员会由教师民主选举产生，教授委员会制约行政班子，再由行政班子对教师提出要求。这就形成一个三角关系，三角之间有一种相互制约的关系。教授委员会必须有人控制，控制它的就是教师们。但教师们也要有人管理，管理他们的就是行政班子。行政班子也不能

3、为所欲为，制约他们的就是教授委员会。现代大学制度的建立要求高校必须建立体现现代社会特点的管理体制、机制和制度，其重要内涵是“以人为本、科学决策、依法治校”。这些基本内涵落实到高校、要求不但要在学术上发挥教授、学者的积极作用，而且要在治学上发挥他们的智慧和专长，就学校内部管理制度而言，主要是使6教授拥有学术权力，通过学术内部的民主管理，即“教授治学”来实现。从欧美的大学管理模式来看：欧洲大学实行的是讲座制，有教授治校的传统，学术人员力量比较强大，尤其是大学教授，对基层和大学有很大的控制权。在美国的大学里，虽然有代表社会利益的董事会和向董事会负责并受董事会委托的以校长为

4、首的强大的行政部门，但在学院和系一级，学术人员仍有较大的决策权。学院里的各种教授会“如文理学院教授会、本科生院教授会和研究生院教授会”等，这些机构不定期开会，听取各自的院委员会报告和院长的报告，并通过集体投票的方式进行决策。虽然我国高等教育制度与欧美有很大不同，国情不同、体制不同，无法对其管理体制加以照搬，但是高等教育的发展规律也有其共性，国外的一些办学理念，成功经验和具体措施也可供我们参考和借鉴。鉴于教授治学不仅是世界各国大学通用的原则,而且也具有一定程度的合理性,因此对大学内部的权力结构作适当的调整,以赋予学院建立教授委员会，实现学术权力参与学院管理,既是遵循大

5、学教育发展规律治校的必要,亦是调动和保护学校主体——教师尤其是教授民主治校积极性的必要。2.建立学院教授委员会是大学实现学术本位的需要教授委员会的核心职能不是管理，而是治学。这主要是因为大学是传承、研究、融合和创新高深学问的高等学府，学术研究是大学的本质所在，而学术研究在很大程度上依靠的是高校中拥有高深学问的教授群体，因此，这一重要群体拥有学术权力的大小就深刻制约着学校的发展速度，影响着学校的发展前景。正如我国杰出的大学校长竺可桢先生所说：“教授是大学的灵魂，一个大学学风的优劣，全视教授人选为转移。假使大学里有许多教授，以研究学问为毕生事业，以教育后进为无上职责，自

6、然会养成良好的学风，不断地培植出来博学敦行的学者”。教授必须要在教学、科研和社会服务中拥有决策权力，实现责、权、利的统一，学院教授委员会就是充分体现教授治学的权威机构。充分发挥了院系和教授的主动性和专长，使教授广泛参与到大学学术活动和学术事务的决策中来，使教授委员会成员拥有学院学术领域，诸如课程设置、教学计划、招生政策、学位标准、学术人员聘任与晋级等的学术评价以及事关学术发展的激励政策等事物的决策权。因而院级教授委员会的管理模式，将会进一步深化高校内部管理体制改革，实现管理重心下移，激发内部活力，提高高校办学效益和工作效率，浓化学术氛围，提高高层次人才的地位。6目前

7、，我国大学的权力结构还明显属于行政权力模式。管理过程中忽视学术权力，以及权力集中偏上，内部管理体制不健全，甚至以行政权力代替学术权力，导致两种权力失衡，这不利于学术的发展和建立真正的现代大学。为了使行政权力与学术权力相互制衡、协调统一，在权力配置上，要重视发挥学术权力在高校议事和决策中的作用，在体制上要使学术管理和行政管理适当分离，进一步提升学术权力在高校学术事物决策中的地位。3.建立学院教授委员会是当前高校内部管理体制改革的需要在上一轮高校内部管理体制改革中，集中解决的问题是人事分配制度改革，大部分高校的“内改”并未触及院（系）的管理体制问题。在市场经济条件下