公共傳媒的政治規劃, 經濟安排與社會監督

《公共傳媒的政治規劃, 經濟安排與社會監督》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、本月企劃：媒體電視與新聞自由公共傳媒的政治規劃、經濟安排與社會監督馮建三政治大學新聞學系教授月旦法學雜誌（No.170）2009.7本月企劃：媒體電視與新聞自由　234/26排5/14改L06641VA23003966330摘要公共電視基金會首度在四報刊登聲明的事件，暴露台灣整體電視困境的冰山一角。新聞頻道多及俗稱的名嘴與藍綠現象，雖然以驚人至極的幅度，讓電視依賴廣告市場運作的失靈水平，得以暴露與凸顯，卻又同時掩飾台灣電視的最大特徵，在於電視等傳媒的政治規劃，長期欠缺。政治介入傳媒有其不可欲部分，但另有可取面向，政治力愈是能夠對傳媒結構提

2、出積極的規劃，宏觀調節廣告收入的分配模式，創設經濟規模充分的公共傳媒，佐以適格的問責制度，以及相應的社會監督，則台灣的傳媒表現就愈加能夠服務與厚實，而不是傷害與淺薄民主的生活方式。。關鍵詞：傳播政策、公共電視集團，廣告政策、經濟規模、社會監督1中國時報刊登在頭版，其餘三報在5版。月，546-553頁。下稱「歐洲人權公約」。有關「歐洲人權公約」之基礎論述，請參閱鄧衍森，歐洲人權公約的法制化發展，月旦法學雜誌，44期，1999年1月，22-34頁。廖福特，歐洲人權公約之發展歷史，歐洲人權法，廖福特，學林，2003年5月，1-46頁。L066

3、41VA23003966330目次壹、前言：世界人權日，公視有聲明貳、公視聲明與電視失序的性質與根源參、電視失序與政治（不）規劃的緣起及近況肆、廣電政治規劃的經濟安排伍、政經規劃與社會監督的主從關係陸、結語：黨政軍三退與政治規劃壹、前言：世界人權日，公視有聲明聯合國大會在法國巴黎通過「世界人權宣言」（theUniversalDeclarationofHumanRights）的六十週年紀念日（二○○八年十二月十日），四家綜合報紙（中國時報、聯合報、自由時報與蘋果日報）在其顯要位置1，同步出售半版篇幅，刊登「財團法人公共電視文化事業基金會聲明

4、」（下稱「公視聲明」）。月旦法學雜誌（No.170）2009.7本月企劃：媒體電視與新聞自由　234/26排5/14改這篇文章將扼要檢視公視聲明的內涵及其提出程序，然後順此進入主題，集中在三個範疇的討論：關於公共傳媒，在這裡是指「公共電視」所必須依賴的「政治規劃」（公共政策的有無及其粗放細緻），及其與「經濟安排」暨「社會監督」的連環關係。公視聲明的重點有二：一稱去（二○○八）年度的法定預算九億元之中，有四億五千萬「遭立法院凍結」至今，「嚴重影響公共電視……正常運作」；二稱「昨（十二月九）日……驚見」立法院教育文化及內政聯席委員會在審議公視

5、，以及客家、原住民族（下稱「原民」）及宏觀電視台的二○○九年預算時，通過「附帶決議」，要求各台在動支前四家電視機構的預算時，「須逐項報請主管機關核可同意始能動支」。公視基金會認為此舉「嚴重違反黨政軍退出媒體的社會共識……開台灣媒體自由與民主發展之倒車」。2指執政黨立法委員林益世及洪秀柱。3除華視股份捐贈公視基金會，該法第14條規定：「政府編列預算招標採購或設置之客家電視、原住民電視、台灣宏觀電視等頻道節目之製播，應於本條例公布施行後之次年度起，交由公視基金會辦理。」4公視基金會與華視另曾在2006年7月1日在「中國時報」21版刊登半版「台

6、灣公廣集團正式成立」的公告。月，546-553頁。下稱「歐洲人權公約」。有關「歐洲人權公約」之基礎論述，請參閱鄧衍森，歐洲人權公約的法制化發展，月旦法學雜誌，44期，1999年1月，22-34頁。廖福特，歐洲人權公約之發展歷史，歐洲人權法，廖福特，學林，2003年5月，1-46頁。公視聲明顯得急躁，訴求太過薄弱。第一，署名公視聲明的人不是代表公視基金會的最高權力機關董事會，而是第四屆董事長個人、董事會任命的總經理及其一級主管。聲明見報當日晚間，公視基金會才召開第四屆第五次臨時董監事聯席會議，並在次（十一）日發布兩份新聞稿。然而該聲明具有「

7、政策」性質，不是日常運作的部分，依理必須先召開董監事聯席會，才能對外公布。基金會未能遵循應有程序的唯一理由，或許是誤認若不緊急刊登聲明，將損傷公視的理念與實踐，且無可挽回。第二，無論刊登人是否誤認，公視私下溝通時未能說服的政治人物2，可能將這個不符合程序的做法當作是挑釁。第三，二○○六年一月「無線電視事業公股處理條例」（下稱「無線電視條　例」）3施行，宣告「公共廣電集團」（TaiwanBroadcastingSystem,TBS）（下稱「公廣集團」）在台灣即將受孕成軍4，但至二○○月旦法學雜誌（No.170）2009.7本月企劃：媒體電視

8、與新聞自由　234/26排5/14改八年年底，按理應該已經快要三歲的公廣集團，卻仍然只聞樓梯響，未見人下來。公視基金會原本依「公共電視法」，只經營公視，如今前法該修而未修、該擴充而未擴充，以致