资源描述：
《电子证据相关问题的探析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。
1、电子证据相关问题的探析ok3ail、EDI可以通过因特网在瞬间传播扩散到世界的每一个角落。后者的传递速度显然是惊人的,它提高了电子证据的使用效率,同时也对传统的证据转移观念提出了挑战。5、在感知方式上,电子证据必须借助电子设备,且不能脱离、特定的系统[1][2][3][4][5]下一页环境。电子证据常常被称为“以计算机为基础的证据”,传统书证被称为“以纸面为基础的证据”。6、双重性。即计算机证据同时具有较高的精密性和脆弱性。电子证据以技术为依托,很少受主观因素的影响,能够避免其他证据的一些弊端,如证言的误传、书证的误记等,相对比较准确;但另一方面,
2、由于电子数据以数字信号的方式存在,而数字信号是非连续性的,如果有人故意或者因为差错对计算机证据进行截收、监听、窃听、删节、剪接,从技术上讲也较难查清。二、将电子证据纳入我国诉讼证据的必要性如前所述,电子证据具有脆弱性,极易被篡改,使得其真实性和安全性受到威胁。在诉讼与仲裁中,能否将它采纳为证据,便成为证据法上的一个难题。电子证据的可接受性,就是指它可否作为证据被一国法律及其司法程序所接受的问题。应否赋予电子数据以证据地位,理论界与实务界存在不同的观点。否定论者认为,从我国的相关的法律规定来看,证据的种类包括:书证、物证、视听资料……等,而电子证据不
3、在此列,将电子数据作为证据于法无据。有学者认为:我们是成文法国家,不是判例法国家,法官发挥个人的主观能动性和创造性,并非不可以,但却不能超越“法”的原则和范围;法官司法,天职是伺法,绝不能离开“中立”的立场去自由发挥、自主衡平,更不能对将来可能出现的立“法”提前适用。这是一个界限问题。这里,赞同者显见混淆了“法律”与“司法”两个不同概念的功能与作用。主张现今对电子证据认定没有法律上的依据。肯定论者认为,否认世界电子化或信息化的潮流不仅极不明智,而且极不现实。我国法律并不构成赋予电子数据以证据地位的障碍,因为我国有关法律规定“证明案件真实情况的一切事
4、实,都是证据”。不论是因为其本身特点,还是依据社会的发展,国际之认同,传统法律的框架,装不下包罗万象的社会问题;日新月异的社会问题,一定冲破传统法律的桎梏。这一不言自明的问题,其实也是经常不言不明,甚至言之也难明的。盖因传统思想,传统观念,传统势力,总是不知不觉地左右着人们的行为,决定着人们的选择。对于电子数据的能否作为证据问题,笔者赞同肯定说,电子数据能否被采纳,不能仅从其载体的形式或其表现形式来进行判断,应从以下三个方面去衡量:1、客观性。即作为证据的数据电文必须是客观存在的事实。2、相关性。即证据与其所涉事实具有一定的联系并对证明事实有实际意
5、义。3、合法性。即证据必须是依法收集和查证属实的事实。虽然电子证据不是我国法律所明确规定的的证据种类,但是笔者认为,随着社会生活的不断发展变化,法律的稳定性所暴出的问题会随着的立法的滞后而进一步突显。电子证据是随着电子化、信息化、网络化的必然产物。从证据的属性(客观性、相关性、合法性)来看,电子数据是不过是证据在新的社会条件下所出现的新的表现形式,同一本质的事物出现了新的表现形式。社会实践生活已经发生了变化,法律还未来得及作出相应的调整。在法律适用过程中,让其外延包括着新出现的事物形式,是符合法律自身发展趋势的。如果我们承认人的认识有其固有的局限性
6、,为使法律能更好地适应社会实践的变化,我们就应该循着事物本身发展的轨迹前行。在诉讼法中,虽对证据形式有所规定,但随着客观世界的发展、科技的进步,证据形式也在不断发生变化,如在1980年的《刑事诉讼法》中并未将视听资料作为证据,但在司法实践中,司法机关并不排斥这种证据。而是将其作为书证或物证看待,在1996年的新刑诉法中,即将其列为一种独立的证据类型。同样,如果仅仅因为电子证据其未被列入证据种类,而简单地否定其证据效力,既脱离实际,又不利于查明案件事实。三、电子证据的法律归属在承认电子数据的证明力的前提下,赋予电子数据以何种证据的地位,仁者见仁、智者
7、见智,纷争不断,属于关于电子证据的论文研讨的绝对热点。那么它应该归入哪一种证据。这两个问题很值得认真探讨。(一)、我国关于电子证据法律定位观点述评从目前的争论意见来看,我国学界和立法部门对电子证据如何定位主要有四种观点,分别认为应将电子证据划归为下一页视听资料、书证、物证、鉴定结论或者确定为一种新型的独立证据,即“视听资料说”、“书证说”、“鉴定结论说”、和“混合证据说”。这些观点均是从我国的现行证据法律和法理出发,均建立在我国证据法“七分法”的基础上,虽有各自的理由论证,但同时各自有其不足。对其作简单介绍:1、视听资料说。该论点的支持者认为:(1
8、)、视听资料是指可视、可听的录音带、录像带之类的资料,电子证据可显示为“可读形式”,因而也是“可视的”;(2)、视听资料与
