“厚重”概念与元伦理学和规范伦理学的当代发展

《“厚重”概念与元伦理学和规范伦理学的当代发展》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、“厚重”概念与元伦理学和规范伦理学的当代发展摘要：伯纳德・威廉斯提出的“厚重概念”，以及其对以往伦理学中尤其是进入20世纪以来占主导地位的元伦理学对“善”“应该”等“单薄概念”在伦理学理论中统治地位的反驳，体现了后现代伦理学潮流尤其是德性伦理对个体化、生活化和在历史和文化中理解人类道德的形成和道德品质的要求，但同时也凸现了后现代思潮中的一系列问题，需要进一步的反思和理论探讨。中国4/vie　　关键词：“厚重”概念；“单薄”概念；事实；价值；德性伦理；元伦理学　　中图分类号：B82文献标识码：ADOI：10

2、.3963/j.issn.1671-6477.2015.06.0021　　对道德概念及其逻辑和语言学关系的重视是当代伦理学理论的重要特征之一。但在菲丽帕・福特和伯纳德・威廉斯等学者看来，这种重视是有局限性的。因为早期涉猎语言学的元伦理学家往往认为，“道德概念”主要指的是“善”、“应当”、“正当”等“一般”概念，而对那些在描述性意义上更为固定的“特殊”道德概念，即所谓“厚重”概念的认识，则显得十分不足。因此，推崇“德性伦理”（或“美德伦理”）的道德哲学家，试图通过“厚重”概念来阐发在元伦理学层面他们与主流规

3、范伦理学在语言学基础上的不同之处，并由此论证德性伦理的独特意义所在。由于他们作出的区分，当代伦理学家如今大体认为，在价值词中，存在着“单薄”与“厚重”的区分。“单薄”的价值词主要指如“好”“正当”之类的一般概念。而“厚重”概念则为数众多：慎重、勤劳、朴素、精明、残忍、勇敢、懦弱等等包含有明显的描述性含义的价值词都属于其范围。　　“厚重”概念（thickconcept）最早在此意义上被使用，可见于社会学家CliffordGeertz的《文化解释》（TheInterpretationofCultures）一书

4、中，但Geertz主要还是受到了赖尔（GilbertRyle）的启发。赖尔曾在一篇文章里指出[1]，在最单薄的描述下（thinnestdescription），仅仅是右眼眼皮收缩这样的动作；在厚重一些的描述下（thickerdescription），则可被理解为抽搐、会意地使眼色，或者是对他人抽搐的一种戏仿。不过在此之前，安斯寇姆（G.E.M.Ansbe）就认为[2]，在伦理学中，“道德上不正当”等描述性意义模糊的词语应该被“说谎”“不贞”“不义”等具有更多描述性意义的词语所取代。而菲丽帕・福特（Phil

5、ippaFoot）在论证其“新自然主义”伦理思想、反驳黑尔等人的表达主义伦理学中，更是认为[3]，仅仅使用“善”和“应当”等价值词来为道德理论论证是不完善的。她以“粗鲁”（rude）等同时具备描述性与评价性含义的概念为自己的新自然主义理论进行了论证。不过，“厚重”概念在伦理学中被明确提出，并被视为反对表达主义和主流规范伦理学的重要武器之一，则是在威廉斯的《伦理学与哲学的界限》（EthicsandtheLimitofPhilosophy）中。　　一　　由于分析哲学的“语言学转向”等原因的影响，现当代的英美伦

6、理学当中最突出的一个特点就是注重对道德概念的语言和逻辑学的分析，这也导致了以此为主要任务的元伦理学在上世纪前半叶成为伦理学界的主流。在元伦理学家那里，道德概念或价值词一般主要指的是“善”与“应该”等以“评价性含义”为主的语词。“善”和“应该”这样的概念在伦理学中的重要性被认识到可以说为时已久，现当代的伦理学界，尤其是元伦理学界，往往认为道德哲学主要就是关于“应该”和“善”等价值判断的学说。这些词语的特点在于，被认为不具有或者虽然具有一定程度的描述性含义即“事实”性成分，但主要的意义或作用却在于指导道德行为

7、与选择。在经历了由认知主义到情感主义和规定主义等表达主义（非认知主义）等元伦理学发展的各阶段以后，这些所谓的“价值词”一般被认为其描述性含义从属于它们的评价性含义，即评价性含义是第一位的，而描述性含义是第二位的。用规定主义者R.M.黑尔的例子来说，就是：一个人可以认为某个酒店房间是“好的”的标准之一是从这个房间能够看到海景，也就是说“好房间”的一个描述性含义或标准对他来说就是“能看到海景的房间”，但对另一个对海景不感兴趣的人来说，他完全可以认为“这是一个能看到海景的房间，但它不是一个好房间”，在这里，“好

8、房间”的评价性含义并没有改变，改变的只是它的描述性含义或“标准”。[4]21这种将价值词的意义完全或主要归结于它的评价性含义的元伦理学中的非认知主义或表达主义倾向，随着黑尔的规定主义在一定程度上更正了情感主义者对道德概念表达情感功能的任意性之后，似乎融合了道德概念或价值词制定描述性标准与指导道德行为和选择的双重功能，使伦理学中的理性主义与非认知主义、道德概念的规定性与普遍性在以人的能动性选择为中介的前提下达成了统一。　　这种“