行政补偿思想溯源 ——以财产权利观的历史变迁为视角

《行政补偿思想溯源 ——以财产权利观的历史变迁为视角 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、行政补偿思想溯源——以财产权利观的历史变迁为视角内容提要：行政补偿思想的形成与财产权利观念的历史变迁具有不可分割的历史勾连性。在从“私有财产神圣不可侵犯”的绝对财产权利观到“财产权伴随着义务”的相对财产权利观的历史变迁中，国家的征用权得到承认。行政补偿，作为征用制度的伴生制度，在“无正当补偿便不能剥夺”的理念下得以萌芽和发展。关键词：行政补偿思想；财产权利观；历史变迁；溯源制度的形成往往源渊于思想的启蒙。制度的变迁往往也是思想嬗变的结果。行政补偿制度——作为一种财产权利保障制度——不是从来就有的，而是行政补偿思想形成和发

2、展的结果。本文尝试以财产权利观的历史变迁为视角，追溯行政补偿思想萌芽的历史源渊。一、“私有财产神圣不可侵犯”——自然法思想与绝对财产权利观在前资本主义时期，男耕女织、自给自足的自然经济造成了生产者的相互隔离，人民只有盲目地被迫服从于政府权力，服从于长官，服从于皇帝。国家主权是不受限制的、至高无上的，人民对国家应绝对服从。家国合一、君权至上的思想观念、中央集权的封建专制制度，使人民对于任何自身权利的被剥夺、被蹂躏的事实很少从法的角度去考虑是非。国家违法侵犯人民合法权益都不会赔偿，更无因合法行为所造成损失的补偿了。(注：高景

3、芳（1974-），男，河北河间人，河北科技大学讲师，华东政法学院法律硕士。1参见彭诵：《论建立行政补偿制度的理论基础》，载《中国煤炭经济学院学报》2000年第1期。2但是，洛克时代的政论家们一般均把“财产”（property）理解为一种广泛地囊括了estate(包括土地、不动产、财物、社会地位)乃至生命、身体、才能、自由等东西的概念。（参见林来梵着：《从宪法规范到规范宪法——规范宪法学的一种前言》，法律出版社2001年版，第186页注18。）3[英]洛克着，叶启芳等译：《政府论》（下），商务印书馆1964年版，第52-5

4、3页。4[英]洛克着，叶启芳等译：《政府论》（下），商务印书馆1964年版，第86页。5[法]莱昂·狄骥着，王文利等译：《宪法学教程》，辽海出版社、春风文艺出版社1999年版，第237页。6[美]埃尔斯特等编，潘勤等译：《宪政与民主——理性与社会变迁研究》，生活·读书·新知三联书店1997年版，第300页。7陈新民着：《德国公法学基础理论》（下册），山东人民出版社2001年版，第353页。8参见法治斌着：《人权保障与释宪法制》，月旦出版公司1993年版，第242页。转引自王太高：《征用补偿的宪法基础》，载《学术论坛》20

5、02年第4期。9[法]莱昂·狄骥着，郑戈、冷静译，《公法的变迁法律与国家》，辽海出版社、春风文艺出版社1999年版，第10—12、243页。10《马克思恩格斯选集》第3卷，人民出版社1995年版，第305页。１１汪习根着：《法治社会的基本人权——发展权法律制度研究》，中国人民公安大学出版社2002年版，第231页。１２参见董炯着：《国家、公民与行政法——一个国家——社会的角度》，北京大学出版社2001年版，第58页以下。这一转型有其客观原因。即过度自由竞争造成的混乱后果，客观上需要一个超脱于所有自由竞争主体扼制垄断的协调

6、执行官，需要一个维持基本社会公正而免于社会崩溃的社会产品分配者。生产高度社会化和科技进步成为经济发展的第一动力，又需要一个执行共同社会事务的组织者。上述角色都历史性地由国家承担起来。１３[古希腊]亚里士多德着，吴寿彭译：《政治学》，商务印书馆1965年版，第55页。１４[美]埃尔斯特等编，潘勤等译：《宪政与民主——理性与社会变迁研究》，生活·读书·新知三联书店1997年版，第279、281页。１５转引自陈新民着：《德国公法学基础理论》（下册），山东人民出版社2001年版，第460页注74。１６林来梵：《针对国家享有的财产

7、权——从比较法角度的一个考察》，载《法商研究》2003年第1期。１７参见张千帆着：《西方宪政体系》（下册），中国政法大学出版社2001年版，第337页。１８参见林来梵着：《从宪法规范到规范宪法——规范宪法学的一种前言》，法律出版社2001年版，第198页。１９[美]路易斯·亨金等编，郑戈等译：《宪政与权利》，生活·读书·新知三联书店1996年版，第156页。２０实际上，近现代宪法规定政府基于公益目的可以行使征用权，是基于现实需要而非法学家闭门造车的结果。无论在自由放任时期的自由法治国家阶段，还是在国家主动干预社会、经济生

8、活的社会法治国家阶段，资本主义国家的政府都承担着提供公共物品的职能。在政府提供公共物品的场合，政府活动不可能一概通过私法的物权变动完成。譬如，建设大型基础设施需要使用土地，如果政府与土地所有权人逐一谈判、签订合同取得土地，将由于高昂的交易成本而严重削弱政府提供公共物品的能力。因此，政府应该拥有强制取得的权力。２１[美