某医药院校大学生网络成瘾及其影响因素研究论文

《某医药院校大学生网络成瘾及其影响因素研究论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、某医药院校大学生网络成瘾及其影响因素研究论文【论文关键词】大学生；网络应用；网络成瘾【论文摘要】目的了解高校学生的网络应用现状及其相关影响因素，为开展健康教育和心理干预措施提供理论参考依据。方法采用整群随机抽样和分层随机抽样的方法，随机抽取某医药学院学生387名，运用网络成瘾量表、社会支持量表和自编上网情况调查表进行问卷调查。结果网络成瘾者共32名，占上网人数的8．27％，成瘾者与非成瘾者在年级、学习成绩、每月生活费、父母对子女上网的态度、上网的主要目的、上网内容、亲密朋友的个数等方面差异有统计学意义。结论

2、应用网络的大学生越来越多，网络成瘾者比例有上升的趋势，应采取针对性的措施.freelbly,S,.freel-IV)赌博成瘾的鉴别标准修订而成。量表包括10个条目，分别为:①想不上网但无法控制自己;②因不能上网而感到无聊、焦虑;③期望上网时间长于目前;④上网的时间经常超出预期;⑤上网的花费不断增加;⑥过去1周内每天上网≥4h;⑦因上网而不能完成作业或逃学;⑧向家长，教师及同学隐瞒上网事实;⑨因上网与家长、老师发生冲突;⑩为了摆脱困境、抑郁、无助和焦虑而上网。量表采用“是否”评分制(0=否，1=是)。计算总分

3、，最后得分在5分以上(包括5分)为网络成瘾。分数越高，说明成瘾程度越严重。林绚晖等在应用此量表时分析了其信度(系数为0.736)，表明该量表有较好的信度。1.4.2测谎量表测谎量表又称L量表。该量表是艾森克人格问卷(EPQ)的一部分，由英国伦敦大学艾森克夫妇共同编制，由北京大学的陈仲庚修订而成。L量表是用于测定被试者的掩饰、假托和自身隐蔽情况，或者测定其社会性朴实幼稚的水平，它本身代表一种稳定的人格功能。目前，此量表已在许多国家被广泛应用，获得了较确定的信度和效度。采用是否评分制，得分如高于18分，显示被试

4、有掩饰倾向，测验结果可能失真。本次调查结果显示，L量表≥18分者2名，表明此次调查结果可信度高。1.5统计方法采用SPSSl1.5建立数据库，并采用描述性分析矿检验、多因素Logistic回归分析等方法对资料进行统计分析。将分析变量赋值见表1。2结果2.1一般情况共发放问卷400份，有效回收问卷387份，回收率为%.75%。上网者387名，占100%，其中，男168名，占43.41%，女219名，占56.58%。上网者的平均网龄为1年以内38名，占9.8%,1—3年110名，占28.4%,3—5年119名，

5、占31.0%,5年以上119名，占30.7%。平均每次上网时间(3.0212.195)h，每次上网最长达24h。平均每周上网频率:每天都上网191名，占49.4%，每周4—6次78名，占20.2%，每周1—3次82名，占21.2%，几乎不上网36名，占9.3%。2.2大学生网络成瘾情况387名上网者中网络成瘾者32名，占8.27%，其中，男生15名，占46.87%，女生17名，占53.1%，男、女生网络成瘾差异无统计学意义(X2=0.170,P=0.680)。成瘾者中大一学生2名，占6.3%，大二学生9名，

6、占28.1%，大三学生14名，占43.8%，大四学生3名，占9.4%,大五学生4名，占12.5%，大三年级网络成瘾率高于其他年级，不同年级网络成瘾率差异有统计学意义(F=3.831,P=0.005)。成瘾组每次上网时间平均(4.5914.209)h，最长者达24h，非成瘾组每次上网时间平均为(2.88士1.856)h，成瘾组高于非成瘾组，二者差异有统计学意义((t=-2.283,P=0.029)。2.3大学生网络成瘾影响因素分析2.3.1成瘾组与非成瘾组大学生的一般情况比较网络成瘾组与非成瘾组大学生在专业、

7、生源地、性格、是否拥有电脑、每周上网频率、每月上网费用等方面差异均无统计学意义。而在年级、学习成绩、上网地点、每次上网期间中途是否休息、有否通宵上网和父母亲对子女上网的态度等方面的差异均有统计学意义(见表2)。2.3.2网络成瘾组与非成瘾组的上网目的、上网内容比较在上网目的方面，网络成瘾组中因无聊而上网的占75%，非成瘾组中因无聊而上网的占44.51%，二者差异有统计学意义。在上网内容方面，成瘾组中有28:13%浏览色情网站，非成瘾组中只有6.76%，二者差异有统计学意义(见表3)。2.3.3网络对大学生产

8、生的影响对上网的大学生进行单因素分析发现，成瘾组与非成瘾组大学生在上网后出现的情绪低落、兴趣丧失、睡眠不足、生物钟紊乱、精力不足、食欲下降、体质量减轻、精神运动性迟缓和激动、思维迟缓、自我评价将低、不愿参加社会活动、人际关系紧张、饮酒和滥用药物等方面的差异均有统计学意义。网络成瘾组与非成瘾组在是否因上网而逃课、是否因上网而打磕睡、上网后学习成绩的影响、对自己在网上花费的时间与精力的态度等差异均有统计学意义(见表4