关于郭店简《老子》三组简文的传本问题

《关于郭店简《老子》三组简文的传本问题 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、关于郭店简《老子》三组简文的传本问题一、郭店竹简《老子》甲、乙、丙三组竹简简长与形制皆不相同，竹简整理者称：“甲组共有竹简39枚，竹简两端均修削成梯形，简长32·3厘米，编线两道，编线间距为13厘米。乙组共存18枚，竹简两端平齐，简长30·6厘米，编线两道，编线间距13厘米。丙组共存14枚，竹简两端平齐，简长26·5厘米，编线两道，编线间距10·8厘米。”如郭店简《老子释文四、学者多认为郭店一号墓约下葬于公元前300年左右，假使其年寿八十，其生年当推至公元前380年左右。据钱穆先生考证：墨子生卒年约为：公元前478－前392年庄子生卒年约为：公元前368－前28

2、9年韩非生卒年约为：公元前281－前233年吕不韦生卒年约为：公元前289－前235年如果钱穆考证大致不误，则郭店一号墓墓主稍早于庄子，而远晚于墨子。《吕氏春秋》和《韩非子》所引《老子》之文而不见于简本《老子》者，可以理解为郭店一号墓墓主之后的道家学派所增益。但《墨子》、《庄子》所引《老子》之文，在郭店一号墓墓主时代应该可以见到。然而简本《老子》中却没有。这其中的可能性有两种：一是简本《老子》原也有其文句，而在竹简出土前随竹简的残损而失落。一是此简本《老子》根本未载其文。五、我们前面提出这样一种可能性：《老子》原始祖本已经是五千言的全本，而只相当于其五分之二的简

3、本《老子》只是是它的一个节选本。然而当我们作进一步考察的时候，会发现这种可能性根本就不存在。《战国策》卷二十二《魏一》：知伯索地于魏桓子，魏桓子弗予。任章曰：“何故弗予？”桓子曰：“无故索地，故弗予。”任章曰：“无故索地，邻国必恐。重欲无厌，天下必惧。君予之地，知伯必骄。骄而轻敌，邻国惧而相亲。以相亲之兵，待轻敌之国，知氏之命不长矣。《周书》曰：‘将欲败之，必姑辅之；将欲取之，必姑与之。’君不如与之，以骄知伯。君何释以天下图知氏，而独以吾国为知氏质乎？”君曰：“善。”乃与之万家之邑一，知伯大说。因索蔡、皋梁于赵，赵弗与，因围晋阳，韩、魏反于外，赵氏应之于内，知氏

4、遂亡。今本《老子》上篇第三十六章有“将欲废之，必固兴之；将欲夺之，必固与之”之语，可知《老子》此语乃取之于《周书》之中。任章引语称《周书》而不称《老子》，说明当时即使有《老子》一书，可能其中尚无此语。依钱穆《先秦诸子系年》考证，智伯围晋阳在周贞定王十五年（公元前454年），任章所言《周书》云云，当在此前一年。此条不见于简本《老子》，也说明简本《老子》之时，此语可能尚未被纳入其中。又：《列子》卷一：“《黄帝书》曰：‘谷神不死，是谓玄牝，玄牝之门，是谓天地之根，绵绵若存，用之不勤。’”此语见于今本《老子》上篇第六章。《列子》书中引老子之语，则称“老子曰”或“老聃曰”

5、，而此处所引称“《黄帝书》曰”，是《列子》成书之时，今本《老子》尚未成书。今《列子》成书年代难以确考，一般认为成书较晚。此条亦不见于简本《老子》。六、综上所述，我的推测是，在郭店一号墓墓主时代，大约《老子》传本还相当原始，不仅不似后世五千言之大备，即求一相对完整的原始本也不可得。换言之，郭店一号墓墓主时代，可能尚处于《老子》传本的广泛搜罗而有待整合的阶段。因此《老子》甲、乙、丙三组可以视为郭店一号墓墓主人的三种不同的搜罗本。春秋战国时代，教育以游学的方式进行，孔子、墨子皆无完整写本以课学生。孔子、墨子的言论往往由其后学搜罗汇编而成，而其后学又分为不同的学派，他们

6、所称为孔子、墨子的言论不免有后人添加的因素。这种汇编先师著述的风气与当时的经学发生思潮有关，史称，魏文侯时期李悝（公元前455－前395年）“撰次诸国法，着《法经》”。大约在此后二百余年间有诸子百家各家（如墨家、儒家）经学酝酿发生的情形，而道家经学的发生，可能是较晚的。马王堆帛书《老子》甲本据考证大约抄写于公元前195年至前168年，是《德经》在前，《道经》在后，不分章的。此时《老子》的完备程度已经与今本《老子》大致相当。《韩非子·解老》也是《德经》在前，《道经》在后。虽然我们不能从《韩非子》那里看到《老子》全本，但可能的情况是，在韩非的时代，《老子》一书的完备

7、程度已经与今本《老子》大致相当。而今本《老子》的成书或在郭店一号墓之后与韩非卒年之间，即公元前300年至前230年的七十年之间。旧说：《老子》一书分章始于河上公。河上公不知其姓名，以其居河之滨而称之。据《四库全书总目》所说，河上公有两人，一战国时人，一汉文帝时人，皆有《老子注》二卷。今所传者，为汉河上公之书。《老子》河上公本、以及后来的王弼本皆分八十一章。而据元吴澄说：汉严遵（君平）所传本为七十二章。大约《老子》分章是汉代章句之学兴起之后的事情。