高频通气治疗重症新生儿急性肺损伤的临床观察

《高频通气治疗重症新生儿急性肺损伤的临床观察》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、高频通气治疗重症新生儿急性肺损伤的临床观察李伟强，董少智，孙红芹，乔忠祥2关键词：高频通气；呼吸；急性肺损伤；新生儿【摘要】目的探讨高频通气（HFV）治疗重症新生儿急性肺损伤（ALI）的疗效。方法对30例ALI患儿需要机械通气治疗者进行常频通气（CMV）治疗，其中10例患儿在吸氧浓度FiO2≥0.8、动脉血氧饱和度在4h内＜0.9者改为HFV治疗，比较HFV组与CMV组在疗效、上机时间、并发症等方面的差异。结果10例患儿用HFV治疗后2h内动脉血氧饱和度均≥0.9。动脉肺泡氧分压比（a/A）较用CMV组显著改善，氧合指数（OI）较用CMV组明显下降，至8h后效果更加明显。发生B

2、PD、PDA、IVH、气胸等并发症更少，上机时间更短。结论对重症ALI用CMV治疗效果差者可尝试改用HFV治疗。【关键词】高频通气；呼吸；急性肺损伤；新生儿新生儿急性肺损伤（ALI）是引起新生儿急性呼吸衰竭的重要原因之一。机械通气治疗已被广泛使用，方式也较多，其中持续气道内正压通气（CPAP）、间歇指令通气（IMV）、压力控制反比通气（PIRV）、气道压力释放通气（APRV）等均取得一定疗效，降低了ALI病死率。但目前应用HFV治疗新生儿急性肺损伤鲜见报道。我院自2003年6月以来收治的重症ALI患儿用常频通气（CMV）治疗后，疗效差的改用HFV，取得较好的疗效，现报告如下。1

3、对象与方法1.1观察对象2003年6月～2005年12月收治重症ALI患儿30例（占我科入住新生儿的1.25%），胎龄（38±3）周，出生体重（3.3±0.7）kg，发病日龄为（27±5）h，所有患儿均在符合1994年美欧ARDS专题研讨会提出的ALI诊断标准：（1）急性起病；（2）胸部X线片双肺弥漫性浸润；（3）PaO2/FiO2≤300mmHg；（4）肺动脉楔压≤2.5kPa或无充血性心力衰竭的临床依据［1］的基础上，同时符合PaO2/FiO2≤75mmHg。30例患儿中原发病为窒息并羊水吸入11例，肺透明膜病7例，感染性肺炎6例，新生儿败血症4例，新生儿梅毒并多脏器损伤2

4、例，其中有10例经CMV治疗效果差后改为HFV治疗。两组患儿基本情况比较差异无显著性。1.2方法30例患儿均于入院2h内明确诊断后即上机治疗，均先用CMV治疗，预调指标：FiO20.65，PIP18～22cmH2O，PEEP2～3cmH2O，呼吸频率RR25～30次/min，通过调节各项参数以维持PaO2在55～90mmHg，SaO2在0.90～0.95，PaCO2在35～55mmHg。当FiO2用至≥0.80，SaO2仍不能稳定在0.90以上者，上机4h后改用HFV治疗。具体方法如下：启动HFV，频率调至10～13Hz，振幅置于零位，保持CMV时的FiO2不变，将CMV的RR

5、减至10次/min，PIP降低2～3cmH2O，流量由原来的8L/min改为10L/min，提高PEEP使MAP接近或等于CMV时的MAP；增加振幅，以看到患儿胸廓有较明显振动为度。根据血气分析结果调整振幅和MAP，使SaO2达0.90～0.95，PaO255～90mmHg，PaCO235～55mmHg。HFV的频率基本保持不变，待FiO2降至0.60以下，MAP降至6.5cmH2O，振幅10～15cmH2O，改为IMV，直到撤机。30例患儿在应用呼吸机治疗过程中，持续监测心率、呼吸、血压、脉搏、SaO2。血气分析开始时每2h1次，病情稳定后4～8h1次，以后逐渐减少，但每天不

6、少于2次，直至撤机。X线胸片每日1次。治疗过程中做如下指标记录：FiO2、MAP、PIP、OI（OI=FiO2×100×MAP/PaO2）、a/A（a/A=PaO2/PAO2）、PaCO2、PaO2/FiO2值。1.3统计学方法30例患儿的各项生理参数以均数±标准差（x±s）表示，进行方差分析后，采用q检验。2结果2.1监测指标变化10例重症患儿在经HFV治疗后2h，FiO2明显下降，OI亦有显著下降，a/A明显上升，与用CMV治疗时比较差异显著；至8h，OI继续下降，a/A则上升至0.20以上，与CMV组比较，差异有非常显著性，效果良好。见表1。2.2并发症及转归30例患儿中

7、3例发生气胸，均治愈；CMV组有2例发生支气管肺发育不良；30例患儿做头颅B超检查，3例发生脑室内出血（IVH），均发生在CMV治疗组，CMV组成活17例，HFV组成活8例；死亡者中，脑室内出血3例，均发生在CMV治疗组，1例ALI并发NEC肠穿孔9天死亡，1例重度窒息患儿因合并肺炎克雷伯菌败血症治疗11天死亡。10例用HFV治疗及20例用CMV治疗，患儿的呼吸机应用时间和吸氧时间差异均有显著性。见表2。表1两组患儿治疗效果比较（x±s）表1两组患儿治疗效果比较（x±s）注：与治疗前比较，*