哲学在不断进步吗?论文

哲学在不断进步吗?论文

ID:25978465

大小:54.50 KB

页数:8页

时间:2018-11-24

哲学在不断进步吗?论文_第1页
哲学在不断进步吗?论文_第2页
哲学在不断进步吗?论文_第3页
哲学在不断进步吗?论文_第4页
哲学在不断进步吗?论文_第5页
资源描述:

《哲学在不断进步吗?论文》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在学术论文-天天文库

1、哲学在不断进步吗?论文.freelc2。现在物理学家们在热烈追求企图把整个宇宙当作爱因斯坦方程一样简单方程的大统一的终极理论(TheoryofEverything)。艺术不像科学,也不追求进步。诺贝尔奖获得者生物学家弗朗西斯·雅格布(FrancoisJacob)说“贝多芬没有像爱因斯坦超过牛顿那样的方式超过巴赫。”相反,艺术提供了大量的不同视角,反映了艺术家各自的独特性。他们都在表达真理,但真理之间差别之大是根本无法测量的。哲学处于艺术和科学两个极端的中间。一方面,它提供了差别很大根本无法对比的风格各异的世界观,比如休谟和胡塞尔,或者斯宾诺莎和萨特。因此根本不提出“

2、哲学在不断进步吗?”这样的问题就没有什么大惊小怪的。但是另一方面,哲学像科学一样是追求真理的,它同样要求我们根据我们观察到的外部世界或者人体的内部世界(感觉数据,痛苦等)检验我们的理论。有些哲学家如黑格尔和斯宾塞(HerbertSpencer)好像认为任何事情都是不断进步的。但是就连怀疑一切、根本不愿意反驳进步思想的悲观主义者和后现代主义者中很少有人认为哲学史显示总体上不断前进的上升趋势,如果不是今天比昨天进步,至少是这个世纪比前世纪有进步。认为维特根斯坦的哲学观点超越了柏拉图的观点好像是非常愚蠢的想法。但是,如果我们的问题是哲学是否在进步,我想答案很明显是肯定的,

3、有时候甚至是萨特在谈到科学时的说法“积累性进步”。我认为如果哲学家更多思考其著作是真正推动了哲学向前发展,还是添加了积累性的废话,我们就明白知道的进步比我们实现的进步多。“我在做的事情真的有价值吗?当然,不过只有在来自上面的光照射的情况下。如果没有了上面的光,我无论如何都不能更聪明。”维特根斯坦《文化与价值》(CultureandValue)当然,科学有时遭遇虚假的进步或者进入死胡同。实际上,根据生物哲学家戴维·赫尔(DavidHull)的说法,大多数的科学研究“都不能或者无法把科学往前推进”。科学在给不同观点的追求真理者施加影响方面和其他任何学科一样是脆弱的。苏联

4、生物学很多年来受到国家的限制,只能接受李森科(Lysenko)后天形成的性格可以遗传的观点。更微妙的是,正如迈克尔·波兰尼(MichaelPolanyi)所说的,在某个领域“最有影响力的人物”倾向于指定在某个特定时期什么话题、什么立场是有趣的,如果违抗,就意味着你的学术生命马上死亡。这样的局面同样危险。在20世纪的大部分时间里,实证主义论者成功把把包括伦理学,形而上学,美学等在内的整个哲学学科边缘化了,因为其不科学、没有意义。当然,我们从来没有摆脱花园般多样性的抵制本来应该了解更多些实际上没有了解更多而提出的新观点。人人都知道伽利略和教堂之间的麻烦,但我们并不清楚斯

5、蒂尔曼·德雷克(StillmanDrake)的观点:“他最早与当局的冲突与宗教一点关系都没有。”他的麻烦主要来自感到伽利略新观点构成威胁的比萨大学的学者。但是,尽管有些相反的异乎寻常的例子,我们似乎无法否认自从1600年来的科学进步的趋势。人们倾向于把这种趋势归功于新东西的发现和发明,但是至少同样重要的是用新眼光看待旧事物的能力。托马斯·库恩(ThomasKuhn)说亚里士多德派人士看到摆动的物体,觉得是“艰难下落”的东西;而伽利略看到它,却认为是钟摆。科学的这个方面是可以解释的、阐述性的,有时候表现出哲学分析的特性。比如,宇宙主义者(Cosmologists)把银

6、河系看作“构成一个连续的,完美的流动体的颗粒”,经济学家把“产品”定义为“购买者的完美替代品的单位集合”。有些人,如实证主义者奎因(axBlack)强调两者的差别。布莱克说事实是“人们普遍认为,哲学家从职业上说漠不关心的东西”。“我对建造一个房子没有兴趣,对于未来建筑的根基拥有清楚明白的观点也不感兴趣。我追求的目标和科学家的不一样,我的思维方式也与他们不同。”维特根斯坦《文化与价值》如果哲学在某些方面和科学相似,在有些方面不同,我们就可以期待有时候哲学可以表现出像科学那样的进步,有时候不会。我认为,这样的期待产生于下面三个例子:解构vs.进步波普尔(KarlPopp

7、er)坚持认为可证伪性(falsifiability)比正面证实(positiveconfirmation)更重要,因为不管我们看到了多少白天鹅,哪怕只有一个黑天鹅就能推翻“所有天鹅都是白色”的结论。在商业和个人关系领域,破坏性批评常常是没有帮助的。但是在科学和哲学界,很少有东西比给推定的理论或者可能的定义一个清晰的反证更宝贵的了。埃德蒙德·盖蒂尔(EdmundGettier)就是因为一篇不足三页长的论文一举成名的。他给出了一个破坏性的反证来推翻柏拉图在《泰阿泰德篇》(Theatetus)中给知识的传统定义---真实的观念加上描述或者经过证实的真实观念。盖蒂尔的

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。