高校图书馆纸质文献利用的数据统计和分析

《高校图书馆纸质文献利用的数据统计和分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、高校图书馆纸质文献利用的数据统计和分析摘要：为加强高校图书馆文献信息资源建设，本文通过对广东海洋大学图书馆2010-2015年图书馆藏和各类图书的借阅情况的统计，分析了不同类型读者对馆藏纸质资源的利用情况，为图书馆动态调整馆藏结构和提高读者满意度提出合理的建议和方法。关键词：高校图书馆；数据统计；借阅比例；利用率1引言图书馆作为高校的教学、科研服务和高校文化传播重地，是重要的教辅单位，纸质图书是图书馆藏的重要组成部分，因其种类多、专业涉及面广、信息资源丰富，是重点收藏的文献类型和工作的重点。纸质图书利用情况的统计分析是图书馆管理工作的重要内容之一，同时，也是读者阅读需求最直接的反映，本

2、文真实地统计了广东海洋大学2010-2015年的图书馆纸质图书的馆藏情况、借阅情况和各类读者借阅情况，这对图书馆的工作人员掌握读者的阅读倾向，动态调整本馆的馆藏结构，提高图书馆藏书质量，提升读者满意度等具有重要的意义。2图书馆藏和利用情况分析2.1馆藏图书整体利用情况为了动态调整高校图书馆馆藏结构，提高藏书质量，进而满足读者阅读需求，图1统计了2011年-2015年自然科学和社会科学类图书的借阅和馆藏变化情况，可以看出：（1）五年来，学校虽然不断加大对图书馆纸木藏书的资金投入，社会科学和自然科学类图书馆藏量逐年增长，但图书流通数量却逐年减少；特别是2015年的减少幅度最大，达50000

3、多册次。归其原因，主要是随着计算机、网络、通讯等高新技术的飞速发展，数字图书馆、移动图书馆、手机图书馆等新型图书馆应运而生，读者获取图书资源的途径越来越广泛，阅读方式发生改变，这对提高高校图书馆纸质文献的利用率带来一定的挑战。（2）该校图书馆社会科学类图书利用率远远高于自然科学类图书，前者是后者的3倍，由于社科类图书是通读类书籍，是几乎所有高校师生都研读的，但阅读自然科学类图书的读者多受专业限制，为理工科类专业背景的读者。2.222大类图书藏书利用情况纸质图书利用率的大小与图书资源的更新速度和所购图书资源与读者的真正需求有关，是体现高校图书馆利用价值的重要指标［1］，为了能够清楚反应高

4、校读者使用各类图书的情况，通过五年内的统计数据来分析读者对图书的借阅需求和各类图书的利用率，以便动态调整图书的馆藏结构，满足读者需求。图2统计了2010-2015年该馆22大类图书的年利用率，从图2可以看到：（1）虽然每年22大类图书的馆藏利用率不断发生变化，但文学（I）、哲学、宗教（B）、语言文字（H）、艺术（J）类在历年统计中都位居前4位，说明高校读者比较喜欢这几类书，利用率高；馆藏利用率排行倒数后4位一直为航空航天（V）、自然科学总论（N）、农业科学（S）、环境安全科学（X），说明高校读者对这几类书的需求量较小，利用率低；由于高校每年学科不会发生太大改变，读者群体的专业、学历相对

5、稳定，读者的阅读需求类似。（2）我馆藏书主要以社会科学图书为主，排名前10位图书大类中，除T类和（）类外，其余均为社会科学类图书，这些基木上是我馆读者借阅的重点。2.32015图书借阅比例与馆藏比例统计分析文献借阅比例是指一段时间内某类图书借阅册次与借阅总册次的比值，馆藏比例是指一段时间内某类图书馆藏册次与馆藏总册次的比值，？x者借阅比例与馆藏比例应成正比例关系[2],它可以淸楚反映读者需求读书类别与馆藏图书类别是否一致，也能呈现读者对某类图书的相对需求程度，图3对比分析了2015年图书的馆藏比例和借阅比例，我们不难发现，我校部分图书的馆藏比例和借阅比例偏差较大，在文学（I）、工业技术

6、（T）三类图书处有明显的浮动，I类的借阅比例明显高于馆藏比例，借阅比例占整个图书馆借阅量的30%,但馆藏比例只占图书馆馆藏量的10%,反映出学生对文学类的图书需求相对较高，该馆购置的文学类图书受较多读者喜爱。工业技术（T）类的借阅比例明显低于馆藏比例，该馆藏比例为23%,但借阅比例仅为16%，说明该馆这两类图书的馆藏量明显高于借阅量。仔细分析T类图书的二级书0的外借情况，所有工业技术类图书中，一半是计算机类（TP）图书，其它图书借阅量较小。2.4不同类型读者的借阅量分析由于该校是一所以海洋和水产为特色、多学科协调发展的综合性大学，现有全日制本科生、研宄生、留学生3.1万余人，在所有读者

7、种，本科生利用馆藏的纸质文献是最多的，占所有借阅图书数据的93.8%左右，其次是教职工，占3.5%左右，研宄生读者数量较少，占2.7%,由于本科生人数较多，且兴趣爱好广泛，在校期间主要目标是完成学业所需的科目，学习专业知识，参与科研项目的学生不多，几乎没什么科研任务，与专业相关知识的学习难度低，深度较浅，相对于研宂生和教职工来说，他们的检索能力不高，对电子书和数据库的利用率较低，因此，以治本图书为主要知识获取对象［3］;相反，硕、博研究生和教职