食品安全事故补偿基金法律制度论析

《食品安全事故补偿基金法律制度论析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、西北大学学报(哲学社会科学版)2013年7月，第43卷第4期，Jul．，2013，V01．43，No．4JournalofNorthwestUniversity(PhilosophyandSocialSciencesEdition)【法学研究】食品安全事故补偿基金法律制度论析张炜达1’2，乔少磊2(1．西北大学经济管理学院，陕西西安710127；2．西北大学法学院，陕西西安710127)摘要：目前，食品安全事故发生后对受害人的救济多适用民事赔偿、责任保险、社会保障等制度，但这些救济制度都存在一定的局限性，而补偿基金法律制度具

2、有的公益性、补偿性、及时性等特性和功能，可以较好地解决在实践中受害人无法充分及时得到损害赔偿的问题。因此，应明确补偿基金支付申请的条件和补偿基金的支付范围，设计合理的补偿基金支付程序，确定补偿基金适用的序位，设置可行的补偿基金管理机构模式。关键词：食品安全事故；补偿基金；救济制度中图分类号：D922．16文献标识码：A文章编号：1000-2731(2013)04-0107-062003年发生在安徽省阜阳市的劣质奶粉案曾方式。补偿基金法律制度在当前情境之下可以很好震惊一时，在一位普通市民向媒体致电遭到曝光后，地解决在实践中受害

3、者无法及时得到损害赔偿的问政府采取了严厉的查处措施。然而严厉查处并没有题，扭转企业商家侵权、国家政府为违法行为买单的遏制不法企业对利润最大化的追求，时隔四年多之尴尬局面，有助于加快解决当前食品安全大规模侵后，三鹿奶粉“三聚氰胺”事件曝光，一家堂堂的大权的严重问题。企业关门大吉。是什么驱使某些食品生产企业和经一、食品安全事故补偿基金的理论分析营者敢冒天下之大不韪?答案当然是利益。借用一位澳大利亚学者的话，就是“利益链条不改变，监管(一)食品安全事故补偿基金概念之厘清多宽广都是徒劳无益的”。食品安全事故的应急处传统理论认为，食品

4、安全事故损害赔偿是一种置作为该利益链条调控的重要环节显得尤为关键。民事损害赔偿，在现行的法律体制之下，主要依靠不食品安全事故的一个典型特征是受害人往往人数众法企业对受害人造成的损害来进行民事赔偿，在企多，而企业的赔偿数额极其有限，使受害者的实际损业自有资产不足以支付受害人的全部损失之时，这失远远得不到足够及时的弥补。在侵权损害赔偿无一赔偿机制的弊端突显，带来了种种社会和法律问法及时弥补食品安全事故中受害人实际所遭受的损题。食品安全事故补偿基金这种社会化的救济制害时，在当前法律制度之下惩罚性赔偿不足以遏制度，突破了原有的食品安

5、全民事侵权赔偿的传统赔食品生产企业、经营者屡屡冒犯老百姓生命健康权偿机制，它意在强调该种基金的“补偿性”④。从语利的情形下，急需探索分担食品安全事故风险的新义学的角度来说，食品安全事故补偿基金中的补偿收稿日期：2013-01-20；修回日期：2013-03-08基金项目：司法部法治建设与法学理论研究部级科研项目(12SFB5016)；中国博士后科学基金资助项目(2012M512020)；陕西省社会科学界重大理论与现实问题研究项目(20110)54)；西北大学法学院科研启动基金项目作者简介：张炜达，男，河南汝州人，西北大学副教

6、授，博士，博士后研究人员，从事食品安全规制、经济行政法研究。①“赔偿”与“补偿”是有本质区别的。补偿带有补充性，适用无过错原则，强调对于损失进行弥补，不带有惩罚性；而赔偿带有惩罚性，适用过错责任原则，强调加害者的责任和义务。补偿基金的目的在于弥补受害人的损失，而非作为责任承担主体承担赔偿责任。参见孙晋，王菁．论我国食品安全事故补偿基金制度的建构[J]．中南大学学报，2009，(5)；刘洋．食品安全事故补偿基金制度的法律问题研究[J]．法制与经济，2012，(10)。107万方数据基金应该与“社会总产品中用于补偿生产中已经消害

7、赔偿的，不是因为有损害，而是因为有过失，其道费掉的生产资料的那部分基金”，即维持简单再生理就如同化学上的原则，使蜡烛燃烧的，不是光，而产的那个补偿基金相区别。本文所讲的补偿基金属是氧气一般的浅显明白。”汀13’依靠传统侵权行为于社会公益性基金的范畴。它所秉承的是彰显社会法，在食品安全领域，依然固守着那个早已不是这个实质正义，因为在食品安全领域，程序正义往往难以时代的法律手段。作为对其他赔偿救济制度的补充保障受害人的合法权益，即使让受害人拿着胜诉的和辅助，补偿基金的救济早已突破了让人不可逾越判决，他也可能恢复不到遭受损害之前的

8、状态。更的神圣的法律领地，更多地关注到法律社会的本质。何况受害人能否胜诉也是不可预知的。而且，依照1．补偿基金关乎分配正义理念博登海默实际损害原则进行的赔偿常常是杯水车薪甚至是空(EdgarBodenheimer)认为，主要由政府立法来主导头支票。因此，食品安全领域需要更加强调实质正和实现