布瑞宁注射液治疗慢性肺心病心力衰竭的临床观察

《布瑞宁注射液治疗慢性肺心病心力衰竭的临床观察》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、布瑞宁注射液治疗慢性肺心病心力衰竭的临床观察林晓北吴东林吴晓英王成鑫【摘要】　　目的研究布瑞宁注射液治疗慢性肺心病心力衰竭的临床疗效。方法将56例肺心病心力衰竭患者随机分成两组，治疗组在传统治疗的基础上加用布瑞宁注射液，对照组予以传统治疗。结果经治疗后，治疗组和对照组的总有效率分别为89.29%（25/28）%和57.14%(16/28)，差异有显著性（P<0.05）；两组血液流变学值较治疗前均有明显改善，但治疗组的疗效明显优于对照组，两组相比，有显著的统计学差异(P<0.05），治疗组未发现不良反应。结论布瑞宁注

2、射液治疗慢性肺心病心力衰竭、降低血液黏稠度、改善血液流变学值疗效确切，安全有效。【关键词】慢性肺心病心力衰竭布瑞宁血液流变学　　Abstract:ObjectiveToobservetheclinicaltreatmenteffectsofPuerarineInjectiononthepatientsofchroniccardiopulmonarydiseaseonarydiseaselydividedintotreatmentgroupandcontrolgroup,28patientsineachgroup.Basedon

3、classictreatment,theformeraddedent.ResultsAftertreatment,thetotaleffectiverateoftreatmentandcontrolgroupsorheologyhadremarkableamelioration,thetreatmenteffectsoftreatmentgroupentgroupnosideeffectsonarydiseaseonarydisease;Heartfailure;Puerarine；Hemorheology　　血液流变学是研究

4、循环血液的流动性、凝固性、黏稠性以及心血管黏滞性的科学。当人体患某种疾病，尤其是心血管系统疾病时，血液的流变性发生异常，从而引起全身或局部循环和微循环障碍。血液黏度是衡量血液流变性的指标，黏度越高，流动性越小，越易堵塞血管。布瑞宁注射液是葛根素冻干粉针制剂，其化学名为4’，7?二羟基?8?β?D?葡萄糖基异黄酮［1］。动物实验及临床研究表明，布瑞宁能明显改善血液流变学相关指标并可通过抗交感样作用、钙拮抗作用及广泛的β受体阻滞作用,可显著改善心脏、脑微循环的血供［2］。　　近年来布瑞宁的临床应用范围不断拓展，文献上研究布瑞宁对慢

5、性肺心病心力衰竭血液流变学影响的文章不多，且数据不一。2004年以来我科应用布瑞宁注射液治疗慢性肺心病心力衰竭28例，并与经传统方法治疗的相同数量的同一疾病相比较，观察了两种治疗方法对慢性肺心病心力衰竭患者的临床疗效及其对血液流变学数值的影响。特作如下报道。　　1临床资料　　1.1对象2004年以来，我科收治的56例慢性肺心病心力衰竭患者，符合2002中华医学会呼吸病学分会慢性阻塞性肺疾病学组修订的慢性阻塞性肺疾病诊治指南中的标准［3］。患者按入院顺序随机分为两组。治疗组28例，其中男性17例，女性11例；年龄40～76岁，平

6、均年龄（60.57±9.86）岁。对照组28例，其中男性18例，女性10例；年龄42～79岁，平均（58.92±9.65）岁。　　1.2治疗方法两组均予以肺心病常规治疗,即积极抗感染、持续低流量吸氧、纠正水电解质失衡、解痉、平喘、祛痰等综合治疗，疗程2周；治疗组加用布瑞宁400mg，静脉滴注，1次/d，疗程2周。　　1.3观察指标观察两组患者入院时及治疗两周后临床症状和体征变化；心电图、胸片、心功能及血液流变学数值的改变。心功能分级标准参照美国心脏病协会标准委员会的NYHA标准，排除伴有休克、肺性脑病等严重并发症者。　　1.4

7、血液流变学各指标的测定采用毛细管法测定血浆比粘度；在切变率200s-1，1.0s-1下分别测定全血高切黏度和低切黏度；血浆纤维蛋白原采用双缩脲法测定。检测时室温控制在(25±1)℃。　　1.5疗效标准心功能纠正达I级，症状体征基本消失，各项检查基本恢复正常为临床痊愈；心功能进步2级以上，而未达到I级心功能，症状体征及各项检查明显改善为显效；心功能进步1级而未达到I级心功能，症状体征及各项检查有所改善为有效；心功能无明显变化或加重或死亡为无效。　　1.6统计学方法数据以±s表示，组间计量资料用t检验，有效率用χ2检验。(责任编辑

8、：admin)　　2结果　　两组患者在治疗前性别、年龄、疗程及病变类型、入院时血液流变学数值等各方面均相似,有对比性。　　2.1治疗结果临床疗效比较结果见表1。　　表1两组临床治疗效果比较（略）　　两组总有效率对比,经χ2检验P<0.05,差异有显著性。治疗组疗效明显优