宪法法院监督模式的形成与发展分析论文

《宪法法院监督模式的形成与发展分析论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、宪法法院监督模式的形成与发展分析论文内容提要：宪法法院为奥地利首创，但德国现行宪法完善了宪法法院体制，形成具有较大影响的宪法监督模式。本文通过论述宪法法院在德国以及其它欧洲国家的兴起，揭示了宪法法院模式的形成与发展的历史过程，探讨了不同国家宪法法院体制的差异。关键词：宪法法院、合宪性、比较分析一、引言我们一般是在“宪法保障”的名义下提出宪法法院的监督模式问题的。实际上这主要涉及的是有关宪法的实施和如何保障宪法的权威性和至上性。从当今世界150多个国家的宪法规定及其实践来看，宪法实施问题越来越受到各国的重

2、视。制定宪法的目的在于实施，宪法的价值、功能和作用只能在宪法的实施中体现出来。宪法适用是宪法实施的重要形式，宪法实施包括两个紧密联系的方面.freelmergericht)、帝国宫庭法院(Reichshofrat)和特别仲裁机关(besondereAustraQgalorgane)，具有裁判贵族与邦领主之间的法律争议的措施，但是在16、17世纪时期的德意志的帝国是领主专制的国家，这些被后世的学者们视为“宪法法院”的帝国法院并没有实际上也不可能行使其职权。因此，笔者认为，德国的宪法审判制度不是源于19世纪

3、之前，而是产生于19世纪初。在19世纪初期，德意志地区处于四分五裂状态，当时是小国林立，各自实行君主立宪制，所谓宪法审判权的范畴较之现代相比甚为狭小，仅是审理“大臣弹劾案”。当时各诸侯国的最高统治者是国王及公侯，但实际上从不承担治理国事的任何责任，发布任何指令均副署某相关大臣，这样，大臣便成为责任者。议会为监督政府遵守依法行政之原则(PrinzipderGesetzmassigkeitderVerberg)、萨克森(Sachsen)、黑森(Hessen)等，宪法性审判管辖权范围较有扩展，诸如审理颠覆国家

4、破坏宪法秩序等案，有时也裁决一些宪法解释是否具有合宪性的争议案，但尚未涉及到有关法规是否违宪的案件。值得注意的是，经1815年维也纳会议制定了一部宪法，这时由各国组成的德意志联邦实质上是一个邦联，直至1866年解体。德意志联邦并无一个统一的联邦法院，在其1820年通过的《维也纳决议案》(·J·C·维尔：《宪政与分权》，苏力译，三联书店1997年10月出版，3、美路易斯·亨金、阿尔伯特·J·罗森塔尔：《宪政与权利》，郑戈等译，三联书店1997年10月出版，4、莫纪宏：《宪法审查制度概要》，中国人民公安大学

5、出版1998年11月出版，5、李龙：《宪法基础理论》，武汉大学出版1999年11月出版，6、李步云主编：《宪法比较研究》，法律出版社1998年11月出版，7、朱福惠：《宪法至上》，法律出版社2000年5月出版，8、德库特·宗特海默尔：《联邦德国政府与政治》，孙克武等译，复旦大学出版1985年2月出版，9、湘潭大学法学院编：《湘江法律评论》（第2卷），湖南人民出版1998年5月出版，10、张庆福主编：《宪政论丛》（第1卷），法律出版社1998年4月出版，11、龚常、幽野：《奥地利国家机构与官员制度》，人民

6、出版社1985年10月出版，12、灿智、晓绪：《德意志联邦共和国政府机构与官员制度》，人民出版社1985年10月出版，13、王世杰、钱端升：《比较宪法》，中国政法大学出版社1997年11月出版，14、R.G.Lee.M.stallinistrativeLaited.15、H.JeffersonPooraltraditionofAmericanconstutionalism,ATheologicalInterpretation,DukeUniversityPressDurhamandLondon1993.