上海子陵渔具有限公司诉上海沪江物业管理经营公司财产损害赔偿案

《上海子陵渔具有限公司诉上海沪江物业管理经营公司财产损害赔偿案 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、上海子陵渔具有限公司诉上海沪江物业管理经营公司财产损害赔偿案[上海子陵渔具有限公司诉上海沪江物业管理经营公司财产损害赔偿案]　　[案情]　　原告：上海子陵渔具有限公司，上海子陵渔具有限公司诉上海沪江物业管理经营公司财产损害赔偿案。　　被告：上海沪江物业管理经营公司。　　本市定西路1310弄8号楼长乐大厦半地下室系该楼的设备层，内有水泵、水管等设施。1992年12月始，原告向长宁区华阳街道办事处下属的建宁里委租借半地下室中的三套房间（由建宁里委自行拦隔而成），作为仓库储存物资和加工场地，按月向建宁里委交付租金人

2、民币2300元。租借后，原告自行出资在三套房间的门口筑起高约为0.5米的拦水坝。1995年12月3日晚，本市宣化路附近自来水管爆裂，有关单位抢修时关闭了总阀门，致使本市定西路1310弄8号楼（即长乐大厦）、10号楼2幢大楼停水。8号楼以地下水箱的水供应该楼居民使用，使得地下水箱内自来水抽空，浮球下垂。12月4日零时开始恢复供水时，两只浮球中的一个球体没有恢复正常工作状态，引起进水不断，水满溢入水管道，通过4寸溢水管全部进入半地下室的水泵间，造成半地下室大面积进水，且越过原告自行砌成的水坝而入其租借的房屋，法学

3、论文《上海子陵渔具有限公司诉上海沪江物业管理经营公司财产损害赔偿案》(..)。积水时间持续十个小时左右，由于积水的缘故，致原告储存的价值307256.59元物资受损。　　事后，有关部门对该处溢水原因进行鉴定，鉴定结论为：　　1、房屋设计，泵房进水管（地下水池溢水管）与泵房出水管道不配套，进水管径为100mm，而排水管径为50mm，难以适应特殊情况下的给排水。　　2、设施质量及老化，球阀构件质量偏低，在使用期内，某些构件已锈蚀，使开启灵敏度降低。　　3、特殊情况。由于施工而停止对大楼的自来水供应，而整幢大楼正常

4、用水不能停止，这时地下水池的水补充给大楼水箱，当地下水池的水超量抽取时，球阀落到最低点，再当外水管系统开启时，球阀受过高压力冲击而影响正常关启，从而影响地下水池不能关闭进口水，造成溢水。　　原告上海子陵渔具有限公司诉称：原告借用的地下室属被告负责的物业管理，因被告疏于管理，造成其财物受损，被告对此负有直接责任，故要求被告赔偿经济损失人民币307256.59元。　　被告上海沪江物业管理经营公司辩称：该楼水箱浮球系统至今工作状态良好。原告所述事故系外界突发原因造成，且其工作人员接报修后及时予以处理，故不存在疏于管

5、理之说；另建宁里委及原告在明知半地下室倒进水现象频繁的情况，未征得业主及被告同意擅自改变原设计用途而出借、租赁半地下室牟利，原告的财物损失应由原告及建宁里委共同承担民事责任，与己无关，故不同意原告的诉讼。上海子陵渔具有限公司诉上海沪江物业管理经营公司财产损害赔偿案上海子陵渔具有限公司诉上海沪江物业管理经营公司财产损害赔偿案2　　第2篇WTO与企业财务管理　　〖预览〗一、入世后财务管理环境的变迁对财务管理的影响　　任何企业的财务活动和财务管理都是在一定环境和条件下展开的，人世后企业财务管理环境的变迁必定会对企业

6、财务管理产生极大的影响，主要表现在以下几个方面：　　（一）金融市场变化的影响。加入WTO之后，根据《服务贸易总协定》的基本要求及与有关WTO成员国达成的双边协议，我国将逐步放松外资金融机构准人的范围和区域限制。越来越多的外资金融机构进入我国，必将使我国金融市场发生全面而深远的变化，呈现出一些新的特征，从而对企业筹资投资产生极大的影响。第一，金融市场规模的扩大、资金供给的增加和金融工具的不断创新，为我国企业筹资、投资和规避风险提供了多种可供选择的组合方式。第二，金融创新丰富了金融工具品种，拓展了金融服务范围，但

7、同时也派生出利率风险、汇率风险、表外风险等新的风险，使金融风险进一步加大，规避风险将成为人世后企业财务管理面临的最重要课题之一。第三，国内外金融市场竞争的加剧，促使我国金融机构建立现代企业制度的步伐进一步加快，金融机构自律性管理将进一步加强，国家对金融市场的监管也将进一步规范，必将便金融市场配置资源的功能得以更加有效地发挥。这样，无论什么性质的企业在金融市场都将处于公平竞争的地位，只能凭借其良好的经济效益、看好的市场前景与持续高速的增长而获得资金，况且企业筹资有时还要……上海子陵渔具有限公司诉上海沪江物业管理

8、经营公司财产损害赔偿案3　　第3篇浅谈利润管理的合理性　　〖预览〗由于现实不成熟的社会经济环境及人们对假账的深恶痛绝，“利润管理”被习惯上理解为非善意的利润操纵。的确在现阶段“利润管理成为一个很消极的词汇，但是凡事都有它的另一面，利润管理也有它的合理性，就象纳税筹划与偷税一样，虽然其目的都是为了节约税费支出，但其实现目的的手段截然不同：前者合法合理，是一种较高水平的理财行为；而后者是以违法和不合理的