课堂重构：让教学走向生成

《课堂重构：让教学走向生成》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、课堂重构：让教学走向生成教研活动中，我接受了执教《加法交换律》的公开教学任务。于是，趁还有几天时间，我便翻阅资料、浏览网络，意图寻求相关的经典设计来拓宽自己的备课思路。可没想到的是，搜集到的教案大多千篇一律、如出一辙。这是为什么呢？阅读了课本教材后，我逐渐意识到了问题的症结所在。（以下是本课教材内容）准备题：27+7358+3773+2737+58每组上下两题有什么关系？例1：一家电影院，走道左边有476个座位，右边有518个座位，一共有多少个座位？左边的座位数加上右边的座位数：476+518=994（个）右边的座位数加

2、上左边的座位数：518+476=994（个）答：一共有994个座位。因为上面两个算式得数相同，所以476+518=518+476。观察下面的题目，在○里填上＞、＜或＝。28+30○30+28207+131○131+20754+1049○1049+54从上面的算式中我们可以发现如下规律：两个数相加，交换加数的位置，它们的和____。这叫做加法交换律。用字母a、b分别表示任意两个数，加法交换律可以写成：a+b=b+a以前我们用交换两个加数的位置，再加一遍的方法验算加法运算，就是应用了这个定律。统揽教材，我们不难发现，编者铺设

3、的教材结构脉络清晰、层次分明。这样的教材结构，似乎隐示着一条顺畅的教学流程：在口算关联式题中孕伏规律——在计算座位总数中感知规律——在填写计算符号中理解规律——在补充结论空格中揭示规律。这样的教学进程，无疑会是通畅的、顺利的、容易接受的。我在想，是否受了教材编排中顺畅思路的诱惑与固有结构的牵制，众多的教案设计便显示出了不约而同的共性了呢？需要思考的问题是，这样的教学流程符合新课程标准倡导的理念吗？在简约便捷的课堂进程中，数学的现实意味在哪里？学生的充分体验在哪里？知识的个性化感悟又在哪里？也就是说，这种顺畅思路的背后所隐

4、藏的很多东西，成了落实小学数学新课程理念的严重障碍。于是，我便萌生了一种“重构课堂”的冲动。这种冲动支撑着我在新课程理念的指导下，用“动态生成”的现代教学观重新演绎《加法交换律》的课堂生态。下面，简录课堂全程，以飨同行。【现场实录】一、眷注现实，感知规律师：课前，有位家长打听我们学校现在有多少学生。叶老师没有直接告诉他们，而给他们提供了这样一条信息：（出示）阳光学校有寄宿生251，走读生322人。根据信息，你能算出学校共有多少学生吗？生1：寄宿生人数加上走读生人数就是全校学生人数。251+322=573（人）（板书）生2

5、：走读生人数加上寄宿生人数就是全校学生人数。322+251=573（人）（板书）师：观察这两个算式，你发现了什么？生3：我发现这两个加法算式得数相同。生4：我发现两道算式中加数都一样，但位置换了一下。生5：我发现虽然加数的位置换了，但和仍旧不变。（板书：加数位置换了，和不变。）师：尽管两个加数交换了位置，但是它们的和却始终不变。所以，我们可以将这两个算式用等号连接起来。（板书：251+322=322+251）[反思：事实上，教材提供的“计算电影院座位数”的问题情境也具有一定的现实意义，但这一情境似乎与学生的生活现实距离较

6、远。因此，教师设计了“替家长计算学校总人数”的生活题材，拉近了数学内容与客观现实之间的距离，因而也有效地激活了数学学习的潜在价值，扩张了数学学习的生命意义。从中，学生能够更加充分地感知“加法交换律”知识的鲜活存在。]二、开放探究，体验规律师：请大家猜想一下，是不是所有的加法算式中加数位置换了，和都能保持不变呢？生1：不是！生2：我觉得有时侯是，有时侯可能不是。生3：我认为肯定是！师：究竟刚才发现的规律是否符合所有的加法算式呢？接下来，请大家举例验证。验证建议：①独立验证：交换加数的位置，和是否一定保持不变？②小组交流：是

7、否存在例外的情况？③代表板演：推荐一名代表上台展示本组的验证实例。（学生按照建议有条不紊地展开活动） 生4：125+375=375+125生5：4+5=5+4生6：764+809=809+764生7：10000+20000=20000+10000生8：43+56=56+43[1][2]下一页