基层民主乡村　“馅饼”考验村庄民主

《基层民主乡村　“馅饼”考验村庄民主》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、基层民主乡村“馅饼”考验村庄民主第1编者按几天前落幕的《走向共和》再一次激发起人们思考中国现代化之路的热情。时至今日，人们对现代化的认识已经大大深化，如对现代化重要内涵之一民主的认识，人们关注的不仅仅是其价值与意义，而且是其可操作性和现实可能。民主的一个前提是有分歧和利益分化，然后通过一套成熟合理的机制使这种分歧转化为“行动共识”，这样公共事务便能顺利推进。但是当一群试验者把一套设计好的民主议事机制放到中国一些农村时，发现现实的复杂远非想象，一些村庄并不能通过这套机制达成“行动共识”，面对如何处理“白来”的几万元钱，村民的分歧是如此巨大，少数服从多数的民主原则

2、无法发挥功效，民主议事机制似乎形不成公共决策。对于农村的现实，试验者悲喜交加，却又满腹疑惑。另一方面，农村的基层民主与农民的切身利益相关，而在城市，这种相关性长久以来似乎比较薄弱，城市里人大代表、居委会等的选举似乎与一个居民生活的好与坏无关。但是，当前发生的一些社区事件和基层选举的迹象表明，社会变革以及“单位人”向“社会人”的转变的影响已经显现出来，“民主”已关系到了一些城市人的切身利益。而民主一旦和自己的现实利益相结合，那幺这个人就会成为最坚定的民主推动者。中国乡村和城市的基层民主态势正呈现出一幅令人迷惑又令人激动的图景，本篇报道及下期将推出的关于城市民主的

3、报道想对此作一个关注。□本报记者张立如果天上掉下个馅饼，砸在你头上，你会作何反应？惊诧，还是狂喜？湖北省荆门市沙洋县高阳镇，有5个村庄被“馅饼”砸了头———“平白无故”地一年可分得4万元。他们的种种反应，却大大出乎贺雪峰的意料，在几个月的跟踪调查中，他喜怒交加，却又满腹疑问。贺雪峰是华中师范大学中国农村问题研究中心的教授。“馅饼”是他争取来的，在他的提议下，日本驻华大使馆决定，将高阳镇5个村纳入利民工程项目，给每个村每年4万元的无偿援助，持续5年。根据项目设计，钱款须通过民主方式，由村民自主决定用于村庄公共工程建设，并根据对前一年度项目的评估决定后一年度的援助

4、。这5个相邻的村庄，人口、田亩、风俗，甚至负债，都基本相似，让贺雪峰着迷的是，面对从天而降的4万元钱，各个村态度各异、耐人寻味———搁浅2003年3月14日，整个上午细雨霏霏。贺雪峰一行于下午2时到达高阳镇。副镇长张翼和他们约定，第二天上午8时到贺集村开项目管理小组会议。项目管理小组制度是贺雪峰为村里设计的，小组共7人，由村民代表会议选举产生，其中明确村干部人数不能超过3人。这个设计，是想既借重现行制度和干部，又能让村民发挥主导作用，负责工程的具体实施。第二天贺雪峰赶到贺集村。会开得很热烈，但主要是吵架。贺集有11个小组，干旱比较严重，不少组嚷着要打井，但怎幺

5、打，却发生了大的分歧。目前村里分到的这点钱，只能打4口2寸大的小井，还仅仅是工程设施的支出，每口井最多可以灌溉30亩地，这对于全村的旱情来说，杯水车薪———钱花了，还没效果。能不能各个组再凑点钱起来，加上援助款，就可以打大井了。“这不可能！”村委会汪主任说，“一说找村民收钱，一件事都搞不成。”还有一个办法是集中现有资金先给一个小组打一口大井，其它小组依次排队。一位项目管理小组成员马上问：“哪个村民小组会同意排后面，谁知道明年会不会有钱。”他的说法得到了大家的普遍赞同。9组的管理小组成员提出他的建议：“缺水严重的小组，打小井大井都没用，我们组只有一块岗地缺水，打

6、一口小井正好。”从统筹的角度来看，这未尝不是一个选择。正在作会议记录的村会计，没有当选为项目管理小组成员，本来没有发言权，却一听就火了：“当代表的不能太自私吧，只想自己组的情况！”“就是就是，你们组又不是缺水最严重的。”9组的代表遭到大家一致的攻击，讪讪地不再发言。打井的问题由于分歧久拖不决。1组和3组又为“机台加高”的事情闹起来了。原来，1组、3组靠近南边的黄荡湖。1组前些年花约2万元（含劳力折款），修建了一个小机台，从湖里抽水灌溉本组的130多亩田，这两年又陆续动用劳力，准备加筑一个机台，2次提水，将组里剩余田地全部照顾到。这个加筑的机台，只需再增高0.8

7、米左右，就可以将水引到3组，灌溉3组80%的田地。村民代表会议讨论时，决定从援助款中安排1万元，把机台加高，并将残破的水渠也修好，今后抽水和维护费用，由两个组共同承担，算下来，1组每年可节省2000多元，分摊到每户头上，每户一年可节省将近100元，这对农民是个不少的数目。这桩两个组都得利的好事，却又遇到了大麻烦，1组的村民提出，“我们自己搞的建设，自己打的机台，现在3组用我们的水，得摊原来一半的开支。”