我国经济增长率之辨：８％还是２０％

《我国经济增长率之辨：８％还是２０％》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、我国经济增长率之辨：８％还是２０％　　[摘要]传统的经济理论以生产函数为基础，认为宏观统计变量之间是以技术为基础的投入产出关系。本文认为，目前所有的国民核算统计变量都是货币量值的，是由社会关系或者说由货币金融体系决定的。沿着这一思路，本文将重新解释我国的经济增长和有效需求等一系列宏观经济问题。　　[关键词]生产函数收入-支出模型资本存量　　　　目前对中国经济增长的研究大都基于新古典增长理论，即以总量生产函数为基础，把国民收入核算的统计变量作为生产函数的投入-产出关系来研究。笔者通过对剑桥资本争论和关于凯恩斯经济学争论的研究，在1998年得出一个结论：目前国民收入核算

2、体系中所有由货币量值表示的统计变量是由社会关系或特定的货币金融体系决定的，与新古典理论中生产函数的技术分析完全无关。由于GDP和其它国民收入的统计变量是由货币金融体系所决定的，所表示的是资本主义特有的“有效需求”问题，本文将从“货币经济”的角度，重新探讨当前我国的经济增长和结构变动和与此相联系的一系列迫切需要解决的问题。　　　　一、中国的人均GDP　　在2020年将达到1万美元　　　　首先，我们来看一个简单的计算问题，这个问题能够明显地表示出本文的分析与主流经济学的区别。目前，经济学家在研究经济增长时都按照主流经济学实物经济分析的方法，即把名义GDP划分为实际GDP

3、和通货膨胀率，讨论经济增长时完全采用实际GDP指标。但是，GDP作为货币交易的增加值根本就不表示任何实物，也不可能存在实际GDP和通货膨胀率的划分，（柳欣，2006）这种分析导致了严重的逻辑混乱。　　在一本宏观经济学教科书中有一个应用实际GDP的例子，作者在讲到日本和亚洲四小龙的经济增长时写到，这些国家和地区通过努力工作和技术进步，使实际GDP的增长率连续三四十年保持在7%左右。这种7%的增长率使这些国家和地区的人均GDP从战后到20世纪90年代发生了巨大变化，日本的人均GDP从战后的130美元增加到30000美元，韩国从50美元增加到12000美元，台湾地区从80

4、美元增加到16000美元等等。当我们把上下两段话放在一起就出笑话了，因为GDP每年增长7.2%，10年会增长1倍，这些国家和地区怎么可能按7%的增长率在40年的时间里增长这么多呢？上面的数字当然是名义GDP，要解释这些数字当然也要用名义GDP，比如日本在1990年代前的高增长时期名义GDP的增长率超过15%，同时日圆对美元的汇率提高了3倍，而韩国在高增长时期名义GDP的增长率接近30%并伴随着货币升值。显然，这种经济增长率的计算完全是采用名义GDP并按照实际汇率计算的，而如果采用实际GDP计算，统计指标表明经济增长无法与统计数据相一致。　　这种按照实际GDP的计算导

5、致了生产函数分析的严重逻辑混乱。在主流经济学的生产函数Y=F（K，L，A）中，作为其产出的GDP是以实际GDP测量的，但经济学家把作为投入的资本和投资却采用名义变量，因为在国民收入核算中根本就找不到资本的长期价格指数，即资本只是来自于以前用货币计量的投资。这种生产函数的计算显然存在着逻辑错误，即把名义值和实际值搅在一起了。同样，在生产函数中，劳动的计量采用的是实际值，而资本却是没有被价格水平除过的名义值，这又怎么能够计算它们各自的边际产出呢？把名义值和实际值的资本劳动比率（K/L）放在一起又是什么意思呢？如果按照名义GDP和“生产函数”投入方的名义值来考虑投入产出关

6、系，则投入和产出之间的关系有一个基本定理，即花1美元一定有1美元GDP，用收入-支出模型表示就是GDP=C+I，1美元的投资将产生1美元的GDP，这是毫无疑问的基本定理，而按照目前主流经济学生产函数的分析，其“基本定理”竟然是投资1美元将不会产生1美元的GDP，因为这里还有劳动和技术进步的贡献，这两个基本定理哪一个是正确的？只要拿出检验资料检验一下，结论将是一目了然的。　　经济学家们按照这种实际GDP方法研究我国的经济增长，得出我国1980年以来的实际GDP增长率约为8%，自1997年以来也一直以8%作为经济增长的目标。按照这个目标，国民收入倍增计划是到2020年人

7、均GDP约为3000美元。目前我国许多经济学家都在关心由于资源的约束，中国经济是否能够保持8%的增长率和在2020年达到人均GDP3000美元。2005年，美国高盛公司提供的一份预测报告中称，到2020年，中国和印度的GDP总量加在一起将超过美国的GDP总量，同时提出人民币对美元的汇率将升值1倍。就国外许多经济学家一直怀疑中国能否按照8%的增长率持续增长而言，这个预测的数字显然是比较乐观的，当然也是为了向美国人发出警告。但这个预测数字太保守了，因为这里完全是按照实际GDP增长8%计算的，虽然考虑了汇率的变动。这里存在着严重的计算错误。首先，如果汇率不变，按美元计