我国经济增长率之辨：８％还是２０％论文

《我国经济增长率之辨：８％还是２０％论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、我国经济增长率之辨：８％还是２０％论文摘要传统的经济理论以生产函数为基础，认为宏观统计变量之间是以技术为基础的投入产出关系。本文认为，目前所有的国民核算统计变量都是货币量值的，是由社会关系或者说由货币金融体系决定的。沿着这一思路，本文将重新解释我国的经济增长和有效需求等一系列宏观经济问题。关键词生产函数收入-支出模型资本存量目前对中国经济增长的研究大都基于新古典增长理论，即以总量生产函数为基础，把国民收入核算的统计变量作为生产函数的投入-产出关系来研究。笔者通过对剑桥资本争论和关于凯恩斯经济学争论的研究，在1998年得出一个结论：目前国民收入核算体系中所有由货币量值表示的统

2、计变量是由社会关系或特定的货币金融体系决定的.freelV=GDP，假设货币流通速度V不变，则名义GDP的增长率将取决于货币供应量增长率（M）。这样，名义GDP增长率的决定与资源约束和技术进步或生产函数完全无关，只是取决于特定的货币金融体系所决定的货币供应量。美国的经济增长率长期稳定在3%，是由其货币金融体系决定的货币供应量长期为6%的增长率所决定的。那么中国的经济增长率应该是多少，当然要考察中国的货币金融体系运行的规律，和保持其货币金融体系稳定的货币供应量增长率。由于篇幅所限，这里无法展开对货币金融体系运行的分析（柳欣，2006），只能对此做简单的说明。我们来看货币供应量

3、的决定。在货币金融体系中，货币供应量（M2）的增长率取决于商业银行的存款，M2是根据商业银行资产负债表中的负债方统计的，假设在全部储蓄中划分为银行存款和其它项（如股票投资）的比例不变，则货币供应量的增长率将取决于储蓄率。再假设银行存款等于贷款或商业银行的准备金率不变，或者货币流通速度不变，当储蓄率决定时货币供应量和经济增长率将被决定。由此可以推论出保持货币金融体系稳定的条件，即稳定的经济增长率和储蓄率、稳定的银行存款和其它项的比率所决定的货币供应量增长率和经济增长率。这种货币金融体系稳定的条件即是经济稳定的条件，经济波动完全是由货币供应量的波动导致的，货币供应量的不稳定，将

4、导致商业银行和企业的过度赢利与破产的循环，由此导致经济波动和失业。按照这种简单的分析，即可以采用经验资料来说明经济增长率或名义GDP增长率的决定。为了简化，这里假设货币流通速度不变和储蓄中银行存款的比率不变，则抽象出储蓄率和货币供应量与经济增长率之间的关系。根据经验资料，美国长期3%的增长率是与其10%的储蓄率相对应的，日本高增长时期的储蓄率约在35%左右，其名义GDP的增长率达到了24%，台湾地区在高增长时期的储蓄率为30%，名义GDP增长率为22%，韩国高增长时期的储蓄率达到了40%，其名义GDP的增长率达到了30%。这些统计数据表明，经济增长率与储蓄率之间存在着密切的

5、相关性，同时表明，按照亚洲国家的经验，当储蓄率达到30%以上时经济增长率将超过20%。为了表明我国的实际情况，需要把上述储蓄率与经济增长率的关系扩展到货币供应量与名义GDP增长率的关系上，即我们不再假定商业银行的准备金率不变或货币流通速度不变，对于储蓄率、货币供应量和名义GDP增长率的关系，我们采用M2对（名义）GDP的指标来说明，如美国长期M2对GDP的比率为1.2:1，如果这个指标提高了，则储蓄率对经济增长率的比率将下降。我国1980～2005年平均储蓄率为30%，名义GDP增长率为16%。这个数据低于日本、台湾地区和韩国储蓄率与经济增长率的比值，除了GDP统计中的问题

6、（如2005年工业普查使GDP增长了16%），其中的一个重要原因是货币流通速度的下降，使我国近年来货币供应量与GDP的比值达到了1.8:1，这种货币流通速度的下降可以用商业银行存贷差的大幅度上升来解释，即货币供应量是按存款统计的，而总支出和GDP却取决于贷款，这种商业银行的存贷差使储蓄率和经济增长率之间出现了异常。现在回到本文所要讨论的核心问题，目前我国的货币金融体系及其稳定性的要求与怎样的名义GDP增长率相适应。2001～2006年，我国的储蓄率保持在35%左右，如果假设M2对GDP的比率为美国的1.2:1，或为日本35%的储蓄率对24%的增长率的比值，则我国目前35%的

7、储蓄率所对应的名义GDP增长率必须超过20%，而我国2001～2006年平均13%左右的增长率显然与目前我国的货币金融体系是不相适应的。换一个角度，考虑1980～1997年，我国平均的储蓄率约为30%，名义GDP增长率接近20%，货币供应量与名义GDP的比率在1.2:1左右，这个经验如果能够大致反映我国货币金融体系与增长率的相关性的正常值的话，那么，目前35%的储蓄率与计划8%的实际GDP增长率（没有通货膨胀）之间将产生巨大的矛盾。可以说，近年来，我国经济正是在这种巨大的矛盾中运行。由于1991～1996年的高增长